jueves, 31 de diciembre de 2009

Chávez: ¿paladín de la defensa del medio ambiente, o un actor más en el reparto de Copenhague?


Ante las evidencias irrefutables que dan cuenta del fenómeno del calentamiento global como una consecuencia de la acción humana, los gobiernos burgueses, auténticos perros guardianes del sistema capitalista, organizaron una cumbre en Dinamarca para discutir acerca del tema. Con la hipocresía que caracteriza a la política internacional, los responsables de salvaguardar el sistema capitalista depredador, ahora se postulan para “contrarrestar” los costos ambientales del modelo económico que defienden.


Para ello, se arman de propuestas como asignar fondos a los países periféricos a cambio de que preserven algunos reservorios naturales, y unas metas limitadas y a largo plazo en materia de reducción de emisiones. Pero ni siquiera para esta limitada e inefectiva agenda existe consenso en la burguesía internacional. Por ello, para acordonar la cumbre y mantener a raya a los incrédulos y los indignados, se desplegaron miles de policías en Copenhague, y cada día de deliberaciones se cerró con decenas o centenares de detenidos.

Finalmente, son irrelevantes los acuerdos a los que pueda llegar la burguesía internacional para mostrar en la vitrina de los medios de comunicación como demostración de la sostenibilidad del capitalismo y la justeza y generosidad de los explotadores. Son irrelevantes desde el punto de vista ambiental y por lo tanto social; no se puede olvidar que todos los desastres ambientales son también desastres sociales, y los llamados pasivos ambientales son uno más entre los mecanismos por medio de los cuales la ostentosidad de los capitalistas brota de la miseria humana.

Quienes padecen más directamente la contaminación y la escasez de recursos indispensables para la vida: agua potable, aire limpio, o tierra habitable, son siempre los más pobres. Estas mayorías populares no tuvieron voz ni participación en la cumbre, excepto frente a las barricadas policiales.

El presidente Chávez, como es costumbre, acaparó la atención con un discurso grandilocuente, en apariencia antisistema, en el que criticó al capitalismo, la falta de democracia en el sistema internacional, el imperialismo, e invocó adagios religiosos. Pero antes de atacar la hipocresía estructural de la cumbre, más bien le añadió un flanco izquierdo a la farsa.

Criticó el Premio Nobel de la Paz otorgado a Obama, siendo que en abril de este año Chávez declaró que Obama representaba la esperanza de la humanidad y la promesa de un mundo sin armas nucleares. Criticó los auxilios financieros a los grandes bancos, cuando su gobierno acaba de inyectar millones de dólares al sistema financiero para atender a la quiebra de varios bancos que estaban en manos de familiares de altísimos funcionarios del gobierno. Criticó la desigualdad social, cuando en Venezuela las cifras oficiales dan cuenta de que la brecha entre ricos y pobres ha crecido en los últimos diez años. Criticó las emisiones producidas por los países ricos, pero en los últimos dos años casi el 95% de las exportaciones venezolanas han estado representadas por hidrocarburos, con lo cual se ha profundizado la dependencia de la economía venezolana respecto de los combustibles fósiles, que son la principal fuente del efecto invernadero. Chávez se mostró preocupado por la deforestación y la desertificación, pero funcionarios del Ministerio del Ambiente han mantenido una pelea legal por convertir la Cuenca del Río Caura en una reserva forestal, pelea que afortunadamente han perdido; mientras que la explotación del carbón en la Sierra de Perijá ha significado una depredación ambiental de enormes proporciones, al tiempo que esta explotación impulsa nuevos proyectos depredadores como Puerto Bolívar.

Y es que Venezuela es un país dependiente, subdesarrollado y monoproductor, que cumple cabalmente su función como engranaje en el mismo sistema capitalista del que habla Chávez de manera desenfadada en sus discursos. Por otra parte, en Venezuela Chávez ha dicho repetidas veces que su propuesta reformista involucra a la “burguesía nacional”, con la cual el gobierno está obligado a realizar una “alianza estratégica”; de tal manera que es a esos sectores “aliados” a cuyos intereses se debe la acción del Estado venezolano, y no a propósitos revolucionarios.

Por esta razón, visto sobre el telón de fondo de la acción política concreta del gobierno venezolano, el gesto del presidente Chávez de presentarse en Copenhague como un vocero de los explotados y marginados del mundo, no pasa de ser una mueca siniestra. Es falsa la oposición entre capitalismo y “socialismo del siglo XXI”. La verdadera oposición es de clases, entre explotadores (incluyendo las llamadas burguesías nacionales y sus gobiernos aliados) y explotados. La oposición es entre el capitalismo en todas sus variantes, incluido el pseudosocialismo del siglo XXI; y su negación, el socialismo revolucionario.

De haber sido sinceras las palabras del presidente, habrían ido acompañadas de hechos que demostraran una auténtica autocrítica. Quizás se habría aprovechado la tribuna de Copenhague para destituir a la ministra del ambiente y al viceministro Sergio Rodríguez, un furibundo enemigo de la conservación ambiental y de los pueblos indígenas. Pudo haberse aprovechado la oportunidad para conceder la justa reivindicación de la creación del Parque Nacional Caura, protegiendo con esa medida aquellos territorios que hasta ahora su gobierno ha querido convertir en reserva forestal. Pudo haber anunciado la liberación del cacique Sabino Romero, digno defensor de los territorios del pueblo Yukpa, y haberse reconocido el territorio ancestral de los pueblos indígenas de Perijá. Pudo haberse anunciado que se descartaban todos aquellos demenciales proyectos de super gasductos y autopistas que cruzan la amazonía y la Gran Sabana. Pero no, el presidente optó por mantenerse dentro de los márgenes de su política y marchar por el flanco izquierdo de la gran comparsa burguesa de la hipocresía en Copenhague. Aunque dijo algunas verdades innegables, Chávez no puede pretender erigirse en paladín del ambientalismo cabalgando sobre los yukpas asesinados y sobre los desastres ambientales que produce su política desarrollista en alianza con la burguesía.


Por: Simón Rodríguez Porras*
* Simón Rodríguez Porras es militante de la Unidad Socialista de Izquierda.
http://www.elpueblosoberano.net/?p=7091
[ Leer más ]

Sueños Rotos de un país y de un Pueblo


1- Asesinadas miles de personas en una guerra social sin fin, que está diezmando a nuestra población juvenil (Trafico de armas,trafico de drogas, carteles organizados de delicuentes que manejan el negocio del narcotrafico y del manejo de gigantescos alijos de drogas para ser trasladados al caribe y a Estados Unidos,corrupcion en entes militares aduaneros,corrupcion de funcionarios y pago de comisiones en puestos de control en puertos,areopuertos de salida y entreda al pais,policias corruptas,funcionarios que son parte de bandas que cometen asesinatos y secuestros,enfrentamiento entre bandas, asesinatos en los barrios por el control de sectores por parte de grupos organizados y con preparación militar con alto poder de fuego, atracos a entidades bancarias, atraco a trabajadores, secuestros, sicariato político, violencia social en su más alta expresión, violencia política atizada por bandas armadas de los diferentes sectores en pugna)

2-Asesinado el Atancha José Romero (Padre de el Cacique Sabino Romero) a golpes por sicarios de los hermanos Vargas en la comunidad indígena de Chaktapa un año después son asesinados 3 indígenas en la Sierra de Perijá con responsabilidad de sicarios al servicio de los ganaderos de Gadema y del trabajo lento pero seguro del Gobierno Nacional y sus grupos que actuan en la zona (Plan Yukpa) para dividir a los indígenas y buscar la confrontación entre ellos.

3-El cacique y líder indígena Sabino Romero, continúa secuestrado en el Cuartel Militar de Macoa en Machiques, violados todos sus derechos y los de su comunidad, acusado falsamente por los mismos intereses (Ganaderos y Gobierno) de homicidio, robo, abigeato, ser bandolero y ser guerrillero, y de querer crear un Chiapas en la zona cuando la verdad, que lo único que exige, son sus derechos ancestrales, su tierra (Sin territorio no hay cultura). Represión a las diversas individualidades y grupos que apoyan a las luchas indigenas, infiltracción de grupos pro gobierno, quienes tratan de involucrar a los indígenas en proyectos con el gobierno y sus intituciones que es otra forma de engaño y manipulación. Los intereses de estado están por encima de esas pequeñas comunidades de indigenas que quieren dividir al pais exigiendo sus territorios y exigiendo el reconocimientpo de su autoridad en ellos (el problema de fondo reside es que en esos territorios están ubicados grandes yacimientos de carbón, de uranio,grandes cantidades de oxígeno y agua).

4-El activista de derechos humanos Mijail Martínez joven de 24 años es asesinado en la puerta de su casa, por sicarios en Barquisimeto, por partcipar como activista de derechos humanos, denunciar a través de documentales todas estas injusticias y exigir respeto a la vida de la gente humilde y hacer denuncias en contra de los asesinatos cometidos por la polícia y grupos paramilitares del Estado Lara.

5-Reprimidos los intentos de la clase trabajadora de sus justas reinvidicaciones, en la zona del hierro. 3 Obreros muertos a manos de la Policía a las puertas de la Empresa Mitsubishi y Toyota por exigir sus derechos en el oriente del país. Quiebra de las empresas básicas y del sitema nacional de electrificación. Pérdidas millonarias.

6-Un tribunal del circuito judicial de Puerto Ordaz del estado Bolívar, condenó a 7 años de cárcel al alcalde del Municipio Sifontes, Carlos Chancellor por apoyar a los mineros artesanales para poder ejercer su derecho al trabajo y por denuncias realizadas en contra de la trasnacional canadiense de diamante Crystalex, que tiene altos negocios con el estado y con el gobernador del estado Bolívar.

7-Venta del país a través de las empresas mixtas, más y más entrega de nuestra soberanía a Estados Unidos. Aplicación del Plan IIRSA, plan del ALCA a pesar de toda la alaraca del ALBA. En este gobierno se han hecho los mayores y más jugosos negocios con el Imperio (que gran contradicción camaradas), remate de lo que queda de país (Plataforma Deltana, parte de Faja Bituminosa del Orinoco) a los nuevos imperios o aliados chinos, rusos, brasileros, iraníes, holandeses, argentinos, ingleses.

8-Nuestro pueblo, ese que cree y necesita, y que en algún momento nos va a sorpreder a todos, todavía exige un cambio profundo, allí va desepcionándose lentamente y cada día más decidido a cambiar, no por los antiguos políticos que con otros discursos engañosos quieren pescar en la desesperación y la decepción del fracaso rotunto de esta seudo democracia militarizada.

9-Ellos, quienes en 40 años hicieron lo mismo: represión, persecución, muerte, hambre, injusticia. Ni lo viejo AD, COPEI, PCV, MAS, URD, MAS, MEP, URD, PRIMERO JUSTICIA, NUEVO TIEMPO, Movimiento Voluntad Popular con Leopoldo López, Enrique Mendoza, Cisneros, Zuloaga, Henry López Sisco, Manuel Rosales, Mendoza, Globovisión, que son la gran Burguesía Nacional desplazada y que son más de lo mismo, que representan lo más puro del capital privado y que su único interés es volver a ponerle sus manos ensangrentadas mil veces al gran negocio de la renta petrolera, que ahora está en manos de los Boliburgueses (Nueva Clase social corrupta que desplazó a la burguesía nacional tradicional en el manejo de la renta petrolera por lo cual se encuentran en pugna y utilizan a la gente que quiere un cambio para sus intereses parciales)

10-Ni lo “aparentemente nuevo” este socialismo que ya esta muy viejo y que ni que lo maquillen pueden revertir su esencia, ni con la 5ª Internacional conseguirán encontrar su propio rumbo, por algo muy básico y simple porque este sistema repite con otros nombres los mismos valores y esquemas de desarrollo, renta petrolera, estado, poder, dinero, institucionalidad burguesa una constitución hecha de letra muerta, en su génesis existe un doble discurso, traicionando la soberanía y los interés de nuestro pueblo y nación.

11-Esta revolución nunca rompió con los valores que pregona combatir, sino todo lo contrario, profundizó la dependencia, la acumulación capitalista, porque destruye a la naturaleza con su desarrollo y sus mega proyectos, porque reprime las voces críticas descalificándolas, diciendo que el que critique el proceso es enemigo, tildando a la gente crítica de ser agente de la CIA porque quiere imponer una sola forma de ver las cosas, un comandante-presidente, un caudillo, un partido, una visión, unos borregos que obedecen, un pensamiento único y porque es una mala copia de lo que en un momento llegó a ser la Revolución Cubana, y que luego se degeneró en lo que hoy conocemos.

12-Copenhague la reunión que creo las más altas expectativas (a los ingenuos) en relación a acuerdos viables para evitar el desastre natural que se avecina, allí están las dramáticas advertencias que la misma naturaleza nos da (lluvia acida, terremotos, tsunamis, recalentamiento global, emisiones de gases invernadero, polución, contaminación a gran escala, . Deshielo de los casquetes polares, como nunca está crisis pone de manifiesto la supervivencia de la especie humana o existe un cambio radical en los patrones de producción de emisiones tóxicas y de consumo o la especie humana desaparecerá como es conocida actualmente. Ya la energía fósil está en decadencia las reservas disminuyen a un ritmo inusitado el declive de los principales yacimientos se está acelerando. Después de analizar datos de 580 de los mayores pozos de petróleo del mundo, el informe determina que la tasa de declive media es del 5,1%, y extrapolando esto al resto a la totalidad de los yacimientos mundiales, el petróleo se acabó o se está acabando es por ello que somos apetecibles al imperio es por ello la presencia militar de los americanos en América Latina.
Copenhague fue un fiasco una gran mentira del tamaño del mundo los países industrializados y las grandes corporaciones -estados (grupo de los 8) niegan cualquier posibiidad de regulación en su funcionamiento contra el ambiente, contra la salud de la naturaleza, contra la salud de los hombres que habitamos el planeta, lo injusto y terrible es que el 10 % de los países tienen el control sobre el destino del otro 90%, sistemáticamente se incumple todos los acuerdos (los acuerdos de Kyoto fueron violados muchas veces) no hay ley ni divina, ni humana que pueda regular toda esta actividad en beneficio de la humanidad ni del planeta. Tenemos que tomar todos acciones urgentes, boicots contra los grandes corporaciones para hacernos escuchar como ciudadanos y contrarrestar esta política devastadora.

13- 7 bases militares, bases para la guerra para la agresión militar en contra de nuestro pueblo y por el control del petróleo, del gas, Venezolano y del oxígeno y del agua de la Amazonía. No nos engañemos este es su fin básico. Si los americanos en su actitud imperialista de expansión ponen un pie en este país, todos estamos llamados a resistirlos, “el ejército revolucionario de los camaradas de la revolución bonita ese que dice sin sentido una frase que ni siquiera nos pertenécele ,ni se parece a nosotros, ni nos representa patria socialismo o muerte correrán, esconderán los uniformes, los fusiles AK 47, botarán las insignias y muchos enarbolarán la bandera de la ignominia y la muerte”. Pero allí estará nuestro pueblo haciendo la resistencia al invasor, lo imperios no pueden vencer a los pueblos, quizás la lucha sea larga pero al final serán expulsados de nuestro territorio por la fuerza de este pueblo rebelde, no hay que defender al gobierno, hay que defender lo que somos como pueblo, como país, como cultura que a costa de mucho sacrificio heredamos de nuestros antepasados. Un nuevo Decreto de Guerra a Muerte será necesario y una definitiva MUERTE AL INVASOR.

14- Todos estamos llamados a crear una alternativa, o muchas alternativas, a iniciar desde nuestros pequeños espacios de la cotidianidad la lucha de valores contra valores a generar muchas soluciones, es en cada lugar con pequeñas medidas de autogestión en el hogar, volver a lo pequeño, a lo manejable, al consumo indispensable y necesario, a la autogestión de pequeños proyectos independientes de corporaciones y del estado, fundar pequeñas comunidades de manera progresiva creando alternativas viables, diseñar un sistema educativo que nos permita el rescate del conocimiento, creando así a un individuo integral que sepa desde hacer pan, construir un horno, construir una casa, utilizando tecnologías alternas, baratas, apropiadas a nuestro espacio, cuidar los niños, cosechar, contar cuentos, pintar, escribir, cantar, bailar, hacer el amor, servir como partero, investigar la historia, conocer la etnobotánica, hacer remedios caseros investigar , hacer de comunicador social, de trabajador social, aprender escuchar, tomar decisiones colectivas , donde no exista el machismo ni la confrontación de los géneros sino la complemetaridad. Un individuo integral en el más amplio sentido. La academia no es dueña del conocimiento, el conocimiento está en la vida y en la experiencia de los colectivos sociales, recatar este conocimiento es una tarea prioritaria, rescatar el respeto por lo mayores por lo que significan y por el conocimiento que ellos tienen, el respeto por la familia, la responsabilidad de todos padres e hijos, por el derecho al respeto a la mujer embarazada diciendo no violencia obstétrica, por el derecho al parto natural por la relación autentica con la comunidad y la naturaleza, boicotear todos los productos del mercado que matan al ser humano a largo plazo y que genera grandes ganancias para las compañías, boicotear los grandes laboratorios farmacéuticos que crean enfermedades AH1N1 para generar ganancias infinitas, jugando con la buena fe de las personas y haciéndonos paranoicos, ¡no más petróleo!, ¡no más explotación de la naturaleza! y creación de nuevos paradigmas de relación armónica entre los hombres y la naturaleza porque somos parte de ella, no tenemos el derecho a destruirla, necesitamos la creación de sistemas de energía limpia (transporte, aseo, aguas tratadas, salud). La propiedad privada dividió al hombre, pensemos en una sociedad donde no exista la propiedad privada, donde exista el respeto por el otro, no guerras, no fronteras. Propiciemos el uso de la energía no contaminante (energía eólica, energía solar); el uso de la bicicleta que no contamina y nos ayuda a mantenernos en forma, no comprar productos que degraden el ambiente y nuestra salud. Estimulemos, una sociedad crítica, de trabajo social que venga de nosotros, que no copie modelos que no nos pertenecen, una forma de vivir justa, nuestra, donde se respete la vida, donde logremos construir en la diversidad y el respeto la convivencia y equilibrio con nosotros y la naturaleza, rescatando lo ancestral en el conocimiento de las comunidades. Una posibilidad real de vivir y existir dignamente. Los gobiernos, los politicos sólo están en búsqueda del poder y de los intereses de sus grupos, la comunidad debe luchar por sus propios intereses sin depedender del estado y de los políticos ni de las corporaciones.

15- Este país, mi país, tu país, está lleno de discursos y migajas para el pueblo desde las distintas opciones políticas presentes, que son más de lo mismo revestidos de rostros nuevos (pan y circo). Es asqueante el ascenso, la escalada, el robo de estos “sacrificados camaradas” de la renta petrolera y de su nueva burguesía revolucionaria con sus banqueros y testaferros que desangran este país a nombre de una revolución traicionada al nacer.

16- Este país, mi país, tu país, que sigue dependiendo en un 95% del Petróleo, 500% de la demagogia, 500% mentira.. Son miles de miles las de injusticias cometidas a lo largo de este año. Cada quien que cuente su propia historia y decida cambiar, hablar y hablar no ayudabse necesitan hacer y hacer cosas concretas… ellos son responsables, nosotros también, ellos pobres camaradas desinformados nunca se enteraron de que existe un país, tu país, mi país.

17- Es la hora de todos en cada pequeño espacio intentar hacer, podemos cambiar interiormente nosotros y contribuir y aportar para salvar el planeta para nuestros hijos que bien que se lo merecen…

Feliz 2010.
Red Horizontal Ojos Ilegales
Francisco Elías Prada
Caracas 31 de Diciembre 2009
[ Leer más ]

IIRSA: Integración de la Infraestructura Regional Suramericana


Su estrategia central es colocar a las transnacionales como principal actor económico al control de los recursos naturales del continente latinoamericano.


El megaproyecto Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA), que se viene implementando en silencio por parte de Washington a través del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), es el más ambicioso y extensivo plan para interconectar a la región mediante el comercio internacional que impulsan las grandes transnacionales.
En efecto, su estrategia central es colocar a las transnacionales como principal actor económico al control de los recursos naturales del continente latinoamericano. Y la fuerza política que será hegemónica no podrá ser otra que el gobierno del país más fuerte, esto es como es obvio, Estados Unidos.


IIRSA es para América del Sur lo que el Plan Puebla-Panamá significa para América Central, ambos megaproyectos están financiados por el BID y son de alta prioridad para el Departamento de Estado.

No hay que olvidar que los tratados de libre comercio que Washington viene propiciando con los países latinoamericanos, el Plan Colombia que opera desde1999, la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA, puesta en marcha en septiembre 2000) y el Plan Puebla Panamá (PPP, marzo 2001) son distintos elementos estructurantes de la política hegemónica de los Estados Unidos para las Américas y el Caribe.

MEGAPROYECTO NEOLIBERAL
Entre el 31 de agosto y el 1 de septiembre de 2000, durante la reunión de mandatarios suramericanos realizada en Brasilia a instancias del entonces presidente Fernando Henrique Cardoso, el (BID) presentó la propuesta "Plan de Acción para la Integración de la Infraestructura de Sudamérica". Fue, de hecho, el lanzamiento de la IIRSA, un ambicioso programa para la ejecución de proyectos físicos y cambios en las legislaciones, normas y reglamentos nacionales para facilitar, según sus auspiciantes, el comercio regional y global.

En un lapso de diez años busca conectar a través de grandes inversiones tanto de los países suramericanos como de las multinacionales, las zonas donde se encuentran los recursos naturales (gas, agua, petróleo, biodiversidad) con las grandes ciudades y con los principales mercados del mundo, mediante la potenciación de los sectores del transporte, energía y telecomunicaciones, creando grandes canales multimodales.

De esta manera, se organizará el espacio geográfico latinoamericano en base al desarrollo de una infraestructura física de transporte terrestre, aéreo y fluvial; de oleoductos, gasoductos, hidrovías, puertos marítimos y fluviales, tendidos eléctricos y de fibra óptica.

La coordinación técnica y la operación de la iniciativa se han confiado a tres bancos multilateral de desarrollo: el BID, la Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Fondo Financiero para el Desarrollo del Cuenca de Plata (FONPLATA).

Para poder llevar adelante este megaproyecto es necesario remover las "barreras" físicas, normativas y sociales, lo que supone realizar grandes obras, armonizar las legislaciones nacionales de los doce países implicados en la IIRSA y ocupar los espacios físicos claves que suelen tener baja densidad de población pero guardan las principales reservas de materias primas y biodiversidad. Se han identificado 330 proyectos de infraestructura cuyo costo supera los 40 mil millones de dólares y los cuales deberán estar ejecutados en el año 2010.

¿A QUIÉN LE INTERESA?
El IIRSA interesa a los grandes grupos económicos, sobre todo a los estadounidenses, que se van a lucrar con la construcción e implementación de ese proyecto. Así mismo es de sumo interés tanto para los bancos multilaterales, que seguirán garantizando préstamos con altas tasas de interés y asegurando su retorno financiero, como para las elites locales, que continuaran vendiendo el patrimonio de sus naciones, como su territorio, las reservas de agua y la posibilidad de desarrollar tecnología avanzada.

Al cuestionar el IIRSA no se está diciendo que no sea necesario e importante construir carreteras, vías férreas, vías fluviales, puertos y aeropuertos, o invertir en el sector eléctrico y en las telecomunicaciones. Lo que no se puede aceptar es que este tipo de megaproyectos, sirvan solamente para garantizar la construcción de nuevas rutas para la expoliación de los sectores vitales de América Latina. En estas épocas de neoliberalismo a ultranza se hace necesario que cualquier proyecto de desarrollo considere los derechos de las poblaciones indígenas, campesinas y afrodescendientes, así como la conservación de las selvas, de los ríos y de la biodiversidad, pues es prioritario conservar en las manos de esos pueblos y naciones el control sobre sus propios recursos naturales. Ellos son un patrimonio común, no pueden ser tratados como meras mercancías para ser explotadas mirando solamente el lucro y la concentración de riquezas materiales en las manos de un número cada vez menor de beneficiarios. El desarrollo tiene que ser concebido más allá del simple avance técnico y del crecimiento económico, porque el fin de toda actividad económica debe ser el desarrollo humano y social, para lo cual deben servir la tecnología y la producción de riquezas.

Por eso es que la Asociación Americana de Juristas en 2003 expidió una declaración en el seno de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas titulada "Amenazas sobre los derechos fundamentales de los pueblos indígenas de Colombia", en la que denunció a la IIRSA como un grave riesgo para las poblaciones aborígenes, como los Achagua, que corren el peligrode perder su territorio en una de las pocas áreas en donde el gran latifundio no domina.

Si bien el presidente Álvaro Uribe ha comprometido a Colombia a fondo tanto en Plan Puebla-Panamá como en IIRSA, aún en el país no se ha abierto el debate ni se ha tomado verdadera conciencia sobre las implicaciones políticas, económicas, sociales y de soberanía que acarrean estos megaproyectos en que los más favorecidos serán Washington y el capital financiero internacional.
Fuente: Cronicon Virtual
[ Leer más ]

miércoles, 30 de diciembre de 2009

"Hay una Tendencia al Suicidio Dentro del Capitalismo: Prefiere Hacer Morir antes Que Renunciar a Sus Beneficios"

LEONARDO BOFF ANALIZA RESULTADO DE LA CUMBRE CLIMÁTICA EN COPENHAGUE

POR ROGÉRIA ARAÚJO
Las movilizaciones sociales y los alardes sobre los perjuicios que la acción humana viene causando al medio ambiente no fueron suficientes para garantizar la concreción de acuerdos eficaces durante la 15ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambios Climáticos (COP-15), concluida el 18 de diciembre en Copenhague, Dinamarca.
Los líderes mundiales demostraron una vez más la preferencia por el desarrollo del capital en detrimento de la vida. Aún así, la postura de desdén para con los problemas climáticos del planeta no está paralizando las acciones de la población en su lucha por pequeños cambios. La evidencia dada a la causa ambiental ha servido para generar conciencia y, de a poco, cambiar malos hábitos de consumo. "El lugar más inmediato es comenzar por cada uno", sostiene Leonardo Boff.
En entrevista con ADITAL, el teólogo, filósofo y escritor brasileño habla sobre la necesidad de comenzar los cambios en nosotros que van a beneficiar a la Tierra. "Cada uno en su lugar, cada comunidad, cada entidad, en fin, todos debemos comenzar a hacer algo para dar un rumbo diferente a nuestra presencia en este planeta". Para Boff, no debemos depositar nuestras esperanzas en las decisiones que vienen de arriba.

Adital - ¿Cree usted en la voluntad política de los grandes líderes mundiales para revertir la situación climática en la que se encuentra nuestro planeta?
Leonardo Boff - No, no creo. Los grandes no tienen ninguna preocupación que vaya más allá de sus intereses materiales. Todas las políticas que hasta ahora fueron pensadas y proyectadas por el G-20 apuntan a salvar el sistema económico-financiero, con correcciones y regulaciones (que hasta ahora no se realizaron) para que todo vuelva a lo que era antes. Antes reinaba la especulación más desvergonzada que se pueda imaginar. Basta pensar que el capital productivo, aquél que se encuentra en las fábricas y en el proceso de generación de bienes, suma 60.000 billones de dólares.
El capital especulativo, basado en papeles, alcanzaba la cifra de 500.000 billones. Circulaba en las bolsas especulativas del mundo entero, gerenciado por verdaderos ladrones y falsarios. La verdadera alternativa sólo puede ser: salvar la vida y la Tierra y poner la economía al servicio de estas dos prioridades. Hay una tendencia al suicidio dentro del capitalismo: prefiere morir o hacer morir antes que renunciar a sus beneficios.

Adital - Aunque fue muy esperada la COP 15, que se realizó en Copenhague, Dinamarca, parece no apuntar hacia resultados eficaces y hacia compromisos más serios. ¿Cuál debe ser el papel de la sociedad civil en caso de que los resultados no sean los esperados?
Leonardo Boff - Llegamos a un punto en el que todos seremos afectados por los cambios climáticos. Todos corremos riesgos, inclusive el de que gran parte de la humanidad tenga que desaparecer por no conseguir adaptarse ni mitigar los efectos maléficos del calentamiento global. No podemos confiar nuestro destino a representantes políticos que, en realidad, no representan a sus pueblos sino a los capitales con sus intereses presentes en sus pueblos. Necesitamos nosotros mismos asumir una tarea salvadora. Cada uno en su lugar, cada comunidad, cada entidad, en fin, todos debemos comenzar a hacer algo para dar un rumbo diferente a nuestra presencia en este planeta. Si no podemos cambiar el mundo, sí podemos cambiar este pedazo de mundo que somos cada uno de nosotros.
Sabemos gracias a la nueva biología y por la física de las energías que toda actividad positiva, que va en la dirección de la lógica de la vida, produce una resonancia morfogenética, tal como se dice. En otras palabras, el bien que hacemos no queda reducido a nuestro espacio personal. Ese bien resuena lejos, se irradia y entra en las redes de energía que vinculan a todos con todos, reforzando el sentido profundo de la vida. De ahí pueden ocurrir surgimientos sorprendentes que apunten hacia un nuevo modo de vivir sobre el planeta y nuevas relaciones personales y sociales más inclusivas, solidarias y compasivas. Efectivamente, se nota por todos lados que la humanidad no está inmóvil ni endurecida por las perplejidades. Miles de movimientos están buscando formas nuevas de producción y alternativas que respondan a los desafíos.
Solamente hablando de ONGs, existen más de un millón en el mundo entero. Es un movimiento de base y no de cúpulas, las cuales siempre interrumpen los cambios.

Adital - Nunca las cuestiones ambientales estuvieron tan en evidencia como en los últimos años. Términos como "calentamiento global" y "cambios climáticos", a pesar de varios alertas realizados hace bastante tiempo, hoy son parte de la vida cotidiana de mucha gente en todo el planeta. ¿En esta "crisis de civilización" todavía hay tiempo para hacer algo? ¿De dónde podrá venir esa "salvación"?
Leonardo Boff - Si trabajamos con los parámetros de la física clásica, la inaugurada por Newton, Galileo Galilei y Francis Bacon, orientada por la relación causa-efecto, estamos perdidos. No tenemos tiempo suficiente para introducir cambios, ni sabiduría para aplicarlos. Iríamos fatalmente al encuentro de lo peor. Pero si cambiamos de registro y pensamos en términos de proceso evolutivo, cuya lógica viene descripta por la física cuántica que ya no trabaja con materia sino con energía (la materia, por la fórmula de Einstein, es energía altamente condensada), ahí el escenario cambia de figura.
Del caos nace un nuevo orden. Las turbulencias actuales preanuncian una emergencia nueva, venida de aquel trasfondo de Energía que subyace en el universo y en cada ser (llamado también Vacío Cuántico o Fuente Originaria de todo ser). Las emergencias o surgimientos introducen una ruptura e inauguran algo nuevo todavía no ensayado. Así, no sería extraño que de repente, los seres humanos volvieran en sí y pensaran una articulación central de la humanidad para atender las demandas de todos con los recursos de la Tierra, recursos que, si son racionalmente gerenciados, son suficientes para nosotros los humanos y para toda la comunidad de vida (animales, plantas y otros seres vivos).
Posiblemente, llegaríamos a esto sólo ante un peligro inminente o después de un desastre de grandes proporciones. Ya decía Hegel: el ser humano no aprende nada de la historia, sino que aprende todo del sufrimiento. Prefiero a San Agustín que en las Confesiones reflexionaba: el ser humano aprende a partir de dos fuentes de experiencia: el sufrimiento y el amor. El sufrimiento por la Madre Tierra y por sus hijos e hijas y el amor por nuestra propia vida y supervivencia van a salvarnos.
Entonces, no estaríamos frente a un escenario de tragedia cuyo fin es fatal o inevitable sino de una crisis que nos acrisola y purifica y nos crea la oportunidad de un salto rumbo a un nuevo ensayo civilizatorio, éste sí, caracterizado por el cuidado y por la responsabilidad colectiva por la única Casa Común y por todos sus habitantes.

Adital - Hay varias demandas pidiendo que la Corte Penal Internacional reconozca los delitos ambientales como crímenes de lesa humanidad. ¿Usted piensa que sería una alternativa?
Leonardo Boff - Las leyes solamente tienen sentido y funcionan cuando previamente se ha creado una nueva conciencia con los valores ligados al respeto y al cuidado de la vida y de la Tierra, percibida como nuestra Madre, pues nos provee todo lo que necesitamos para vivir.
Si existe esa conciencia, puede materializarse en leyes, tribunales y cortes que hagan justicia a la vida, a la Humanidad y a la Tierra con castigos ejemplares. En el caso contrario, los tribunales sólo tienen un carácter legalista, de difícil aplicación, sin su necesaria aura moral, que le confiera legitimidad y reconocimiento por parte de todos.
Entonces debemos primero trabajar en la creación de esa nueva conciencia. Yo mismo estoy trabajando con un pequeño grupo, a pedido de la Presidencia de la Asamblea de la ONU, en una Declaración Universal del Bien Común de la Tierra y de la Humanidad. Esa declaración deberá difundirse por todos los medios de comunicación, especialmente por Internet, para favorecer la creación de esta nueva conciencia de la humanidad. La nueva centralidad no es más el desarrollo sustentable, sino la vida, la humanidad y la Tierra, entendida como Gaia, un superorganismo vivo.

Adital - Por otro lado, no se piensa en nada orientado hacia el consumo, por ejemplo, que no tenga interferencia directa en el caos que se produjo en la Tierra. ¿Podría hablar un poco sobre eso?
Leonardo Boff - El propósito de todo el proyecto de la modernidad, nacido en el siglo XVI, está asentado sobre la voluntad de poder que se traduce en la voluntad de enriquecimiento, que presupone la dominación y explotación ilimitada de los recursos y servicios de la Tierra. En nombre de esta intención se construyó el proyecto-mundo, primero por las potencias ibéricas, después por las centroeuropeas y finalmente por la hegemonía estadounidense. Al principio no había cómo darse cuenta de las consecuencias funestas de esta empresa, pues ésta incluía entender la Tierra como un simple baúl de recursos, algo sin espíritu que podría ser tratado como quisiéramos. Surgió el gran instrumento de la tecno-ciencia que facilitó la concreción de este proyecto. Transformó el mundo, surgió la sociedad industrial y actualmente la sociedad de la información y de la automatización.
Toda esta civilización ofrece a los seres humanos, como felicidad, la capacidad de consumo sin obstáculos, sea de bienes naturales, sea de bienes industriales. Llegamos a un punto en el que consumimos un 30% más de lo que la Tierra puede reproducir. Ella está perdiendo más y más sustentabilidad y su biocapacidad; simplemente no aguanta más el nivel excesivo de consumo por parte de los dueños del poder y de los controladores del proceso de la modernidad.
El 20% de los más ricos consume el 82,4% de toda la riqueza de la Tierra, mientras que el 20% de los más pobres tiene que contentarse con sólo el 1,6% de la riqueza total. Ahora nos damos cuenta de que una Tierra limitada no soporta un proyecto ilimitado. Si quisiéramos universalizar el nivel de consumo de los países ricos para toda la Humanidad, los cálculos ya fueron hechos: necesitaríamos por lo menos 3 Tierras iguales a ésta, lo que se revela como una imposibilidad. Tenemos que cambiar, en el caso de que queramos superar esta injusticia social y ecológica universal y tener un mínimo de equidad entre todos.

Adital - ¿Hasta qué punto cree usted que la sociedad civil organizada puede ser agente de una nueva práctica de consumo?
Leonardo Boff - Se debe comenzar por algún lugar. El lugar más inmediato es comenzar por cada uno. El desafío, frente al problema universal, es convencerse de que podemos ser más con menos. Importa hacer la opción por una simplicidad voluntaria y por un consumo compasivo y solidario pensando en todos los demás hermanos y hermanas y demás seres vivos de la naturaleza que padecen hambre y están sufriendo todo tipo de carencias. Pero para ello, debemos realizar la experiencia radicalmente humana de que de hecho todos somos hermanos y hermanas y que somos ecointerdependientes y que formamos una comunidad de vida.
La economía se orientará para producir lo que realmente necesitamos para vivir y no para acumular ni para lo superfluo, una economía de lo suficiente y de lo decente para todos, respetando los límites ecológicos de cada ecosistema y obedeciendo los ritmos de la naturaleza.
Esto es posible. Pero precisamos de una "metanoia" bíblica, de una transformación de nuestros hábitos, de nuestra mente y de nuestros corazones. Esta transformación constituye la espiritualidad. No es facultativa, es necesaria. Cada uno es como una gota de lluvia. Una moja poco. Pero millones y millones de gotas hacen una tempestad, ahora es necesario un tsunami del bien.

Adital - Brasil, a causa de la Floresta Amazónica y otras florestas nativas, debería tener un papel fundamental en la cuestión ambiental. ¿Cómo evalúa usted la postura del gobierno brasilero en relación con el tema?
Leonardo Boff - El gobierno brasilero no acumuló todavía la suficiente masa crítica ni la conciencia de la importancia de la floresta amazónica en la consecución del equilibrio climático de toda la Tierra. Si el problema es el exceso de dióxido de carbono en la atmosfera, entonces son las florestas las grandes secuestradoras de este gas que produce el efecto invernadero y, en consecuencia, el calentamiento global.
Ellas absorben los gases contaminantes por medio de la fotosíntesis y los transforman en biomasa, liberando oxígeno. En vez de establecer la meta de deforestación cero y en esa posición ser rígido e implacable, por amor a la humanidad y a la Tierra, el gobierno establece que para 2020 va a reducir la deforestación en un 15%. Y hay políticas contradictorias, pues por un lado el Ministerio de Medio Ambiente combate la deforestación, y por el otro el BNDS financia proyectos de expansión de la soja y de la actividad pecuaria que avanzan sobre la floresta. Por detrás están los grandes intereses del agronegocio que presionan al gobierno a mantener una política flexible y que daña para el equilibrio de la Tierra.

Adital - Se ve la gran actuación de movimientos sociales y entidades en defensa de la naturaleza, reclamando más de sus gobiernos en ámbitos internacionales.
¿Cree que hay, en este momento, más empoderamiento?
Leonardo Boff - Pienso que la Cumbre de Copenhague tendrá una función semejante a la que tuvo la Eco-92 en Río de Janeiro. Después de la Eco-92 surgió en el mundo entero la cuestión de la sustentabilidad y de la crítica al sistema del capital visto como esencialmente anti-ecológico, pues implica una producción ilimitada a costa de la extracción ilimitada de los recursos y servicios de la naturaleza. Creo que a partir de ahora la Humanidad tomará conciencia de que, a partir de la sociedad civil mundial, de los movimientos, organizaciones, instituciones, religiones e iglesias, cambia de rumbo o tendrá que aceptar entonces la aniquilación de la biodiversidad y el riesgo del exterminio de millones y millones de seres humanos, no excluida la eventualidad de la desaparición de la propia especie humana.

Esta conciencia va a encontrar los medios para presionar a las empresas, a los grandes emprendimientos y a los Estados para hallar una nueva relación con la Tierra. El problema no es la Tierra, sino nuestra relación para con ella, relación de agresión y de explotación implacable. Necesitamos establecer un acuerdo Tierra y Humanidad para que ambos puedan convivir interdependientemente, con sinergia y espíritu de reciprocidad. Sin esto no tendremos futuro. El futuro vendrá a partir de la fuerza de la simiente, es decir, de las prácticas humanas personales y comunitarias que crean redes, ganan fuerza y consiguen imponer un nuevo orden que garantizará un nuevo tipo de historia.

Adital, diciembre de 2009, traducción al español de Daniel Barrantes
[ Leer más ]

Trabajadores de Sanitarios Maracay conquistan providencia administrativa que ordena reenganche y pago de salarios caídos



Por: Laclase.info


A tres años de ardua lucha contra la patronal y la burocracia estatal Maracay, 22 de diciembre.- El mes de diciembre ha llegado con una importante victoria para los trabajadores de la fábrica de piezas de baño Sanitarios Maracay. La Inspectoría del Trabajo ha dictaminado a través de una providencia administrativa el reenganche y pago de salarios caídos a 59 trabajadores, quienes nunca se doblegaron ante las maniobras de la patronal, el gobierno, y la burocracia sindical. Al relatar la noticia, José Pérez, Secretario de Reclamos del sindicato Sintraepiscea, recuerda una frase que está escrita en graffiti en una pared cercana a la empresa: “Sólo la clase obrera reivindicará a la clase obrera”.Desde que en noviembre del año 2006 los trabajadores de Sanitarios Maracay, la fábrica de piezas de baño más importante de Latinoamérica, tomaron las riendas de la empresa ante el abandono del patrono, su lucha ha escrito las páginas más brillantes y aleccionadoras sobre la producción bajo la gestión democrática de los trabajadores, el control obrero, en Venezuela.Durante nueve meses, alrededor de 600 trabajadores mantuvieron en pie la producción y la distribución de las piezas de baño, y dignamente emplazaron al gobierno a que hiciera cierta la palabra empeñada cuando el presidente Chávez anunció que combatiría los lock out patronales bajo la consigna de "Empresa cerrada, empresa tomada por los trabajadores y nacionalizada". La lucha de clases es implacable y desenmascara los falsos discursos. Es así como Sanitarios Maracay pulverizó la palabra presidencial, y mostró en toda su crudeza el talante antiobrero y represivo de un gobierno que durante esos nueve meses empleó toda su fuerza y sus recursos con el único objetivo de liquidar la experiencia más avanzada de control obrero vivida en Venezuela durante el proceso revolucionario. La Santa Alianza Antiobrera, como la solía llamar el recordado dirigente sindical revolucionario Richard Gallardo, se desplegó con toda su saña: la burocracia sindical roja encabezada por Marcela Máspero; el ministro patronal José Ramón Rivero; la policía regional de Aragua y la Guardia Nacional; todos hicieron su trabajo sucio y maniobraron para dividir, chantajear, y finalmente reprimir.La experiencia del control obrero en Sanitarios Maracay fue abortada por estos agentes del "capitalismo del siglo XXI", en agosto de 2007, y la empresa fue desalojada por un grupo esquirol afecto al ministro del Trabajo. La mayoría de los trabajadores, desmoralizados ante la ofensiva gubernamental, aceptan un acuerdo en el que la patronal y el ministro del Trabajo les esquilman el 90% de la deuda legal. Sesenta trabajadores mantienen la resistencia, y demuestran que su temple es mayor que la fuerza y los recursos de sus enemigos de clase. En enero de 2008, ese grupo recupera las instalaciones de Saniplástica, el departamento de la fábrica que produce herrajes y tapas, y reactivan la producción. Pese al boicott gubernamental, que se traduce en la negativa de la industria petroquímica estatal a venderles materia prima, los trabajadores logran mantener la producción en este departamento.




EntrevistaJosé Pérez miembro de la directiva de Sintraepiscea, ofreció una entrevista para Laclase.info en la planta de Saniplástica, sobre la reciente victoria obtenida por los trabajadores de la empresa.Laclase.info: ¿Cuándo se dictó la providencia administrativa a favor de los trabajadores?Pérez: Este pasado 2 de diciembre sale la providencia administrativa a favor del reenganche y pago de salario caídos de los trabajadores, ante el abandono de las instalaciones de la planta por parte del patrón el 16 de noviembre de 2006, justo cuando correspondía del pago de las utilidades de los trabajadores. Luego de tres años de duro combate contra la burocracia, resistiendo y soportando los golpes que nos ha dado el capitalismo en manos del patrón y de las instituciones y representantes del Estado, obtenemos esta importante victoria. Los trabajadores hemos podido resistir a pesar de los pocos ingresos que hemos obtenido durante este tiempo gracias al apoyo de compañeros de otras empresas y sindicatos a nivel regional y nacional, lo cual demuestra que la unidad y solidaridad entre los trabajadores ha hecho posible este triunfo que vivimos hoy.




Laclase.info: ¿Cuántos trabajadores se benefician de la providencia dictada y qué efectos tiene este logro para la lucha que están librando? Pérez: Somos 59 trabajadores que salimos favorecidos por la providencia administrativa, lamentamos que no hayan sido más trabajadores, pero fuimos 59 los que nos mantuvimos en pie de lucha y no nos doblegamos. Muchos cayeron en la trampa de las promesas de altos funcionarios del Estado que les decían a los trabajadores que si dejábamos el control obrero y dejábamos de producir, éstos se comprometían con la cancelación de las liquidaciones de todos los trabajadores. En los primeros momentos de esta lucha, nosotros entendimos que eso no era cierto, pudimos interpretar el juego de mentiras que venían de ese grupo de burócratas que hacían falsas promesas a los trabajadores, y por supuesto los 59 trabajadores que nos encontramos hoy aquí nos ajustamos a derecho y exigimos lo que por la Ley del Trabajo nos corresponde. Quedó demostrado que todo aquello fue una farsa y al mismo tiempo demostramos el valor que tiene la lucha de los trabajadores en Venezuela y que sí se pueden lograr los objetivos en la defensa de nuestros derechos. Todo esto cuesta, pero con nuestra lucha logramos demostrar que derrotar a un patrón de esta forma es muy fácil, lo que nos costó 100 mil veces más fue derrotar la burocracia del Estado que está implicada en los procesos laborales.Hoy lo vemos como un gran triunfo, no sólo un triunfo económico sino uno donde se expresa que los trabajadores podemos dar el importante salto de cobrar conciencia de que somos capaces de vencer a los patronos, así como a la burocracia dentro de este sistema totalmente capitalista. Logrando sobrevivir con pocos recursos, con aproximadamente 100 o 200 Bs semanales, hemos logrado ser mejores y ser ejemplo para esa masa de trabajadores que luchan en otra empresas. Después de la violación de todos nuestros derechos por el patrono, le tomamos su propiedad y pusimos a producir la empresa al servicio de las comunidades. Hoy en día vendemos las tapas asientos con un 78% de descuento y todavía eso nos da para mantener el combate que llevamos aquí. El apoyo contundente que hemos recibido de los trabajadores permite este triunfo que nos hace sentir orgullosos y lo decimos siempre, sólo la clase obrera reivindicará a la clase obrera.




Los trabajadores mantienen la producción en Saniplástica, todo un ejemplo revolucionario a seguirLaclase.info: Cuando mencionas la intervención de burócratas del Estado a través de promesas como el pago de todo lo que la empresa les debía a cambio del abandono del control obrero de la producción, ¿quiénes fueron esos burócratas?Pérez: En ese entonces (2006) el Presidente de la República había dicho que empresa abandonada por los patronos, empresa tomada por los trabajadores y puesta a producir en beneficio de las comunidades. Exactamente hicimos eso, lo que se convirtió en una gran realidad que iba en contra no sólo de los patronos sino de los burócratas de Estado.Lo denunciamos públicamente, el anterior ministro del Trabajo José Ramón Rivero y su equipo fueron los que de forma directa hicieron promesas a los trabajadores siempre y cuando nosotros abandonásemos nuestro perfil de lucha, el control obrero, cosa contradictoria con lo que dijo el primer mandatario en aquel tiempo. Ellos en conjunto con los patronos homologaron en tiempo record la liquidación de 740 trabajadores por una cantidad que representaba el 5% de todo lo que les debían, al mismo tiempo el ministro declaraba que no iba a nacionalizar Sanitarios Maracay nunca, porque no era una empresa estratégica. Entonces se hizo evidente que estos funcionarios no eran socialistas ni revolucionarios, derrotando a una parte de los trabajadores, que luego de meses de lucha se cansaron y creyeron en sus promesas. Aún así, esos mismos burócratas con el pasar del tiempo quedaron ridiculizados, pues salió esta providencia donde el patrón tiene que pagar a un 10% de los trabajadores que nos ajustamos a derecho mucho más de lo que les pagó a los 740 trabajadores. A nosotros no nos pudo robar.Laclase.info: ¿Han recibido alguna respuesta del patrono tras la providencia administrativa?Pérez: Ninguna, pero tampoco la esperamos, nosotros contamos con lo que estamos haciendo y luego de este procedimiento administrativo vamos a saltar a un procedimiento de tribunales. La fuerza de los trabajadores siempre va supeditar y va a hacer que las leyes se cumplan, a través de los tribunales vamos a proceder por el embargo de las máquinas y del terreno que ocupamos y esta es la victoria que nosotros vamos a convertir en realidad.Laclase.info: Durante estos tres años de lucha, ¿sobre los trabajadores de Sanitarios Maracay recayeron medidas cautelares que intentaron silenciar y criminalizar la protesta y la defensa de sus derechos? Pérez: Sí, hace dos años y medio, luego un enfrentamiento lamentable que hubo con la Guardia Nacional y la Policía de Aragua, quienes reprimieron una manifestación que hicimos en una de las autopistas del estado, dejando a varios trabajadores heridos, quedaron 18 trabajadores bajo régimen de presentación, vigente aún, mientras el patrón anda libremente por todo el territorio nacional y el mundo disfrutando del dinero producto del esfuerzo de los trabajadores.Laclase.info: ¿Qué ha pasado con la nacionalización de Sanitarios Maracay que el presidente Chávez anunció hace un año? ¿Fue otro anuncio vacío más?Pérez: Aunque el presidente habló de la nacionalización de Sanitarios, nosotros en la práctica hemos entendido que eso sólo podemos hacerlo los trabajadores, porque los burócratas de este gobierno no lo harán. Lo vamos a hacer por nuestros propios medios, por la vía que ya hemos explicado, y esperamos que recaiga la ley sobre el patrón que violó todos nuestros derechos fundamentales.
[ Leer más ]

Los Diez Oráculos del 2010


Por Douglas Zabala

1.“El 2010 va a estar marcado por las elecciones legislativas: su valor es trascendental para la continuidad y profundización socialista de la Revolución Bolivariana; va a ser, en síntesis, un gran momento de definición política. Ha dicho el primer elector “por ahora” del país.


2.“La lucha en el 2010 tiene un objetivo muy concreto: lograr la mayoría de la AN para la alternativa democrática y, por ende, un equilibrio que obligue a este gobierno a resolver los problemas del país”. Anunció como su primer grito de guerra el que comanda las huestes aurinegras de Primero Justicia.

3. “Ya se siente el crecimiento de una fuerza popular indetenible en contra del grupo de privilegiados que dilapidan nuestra riqueza, destruyen nuestro futuro y se burlan de la necesidad y sufrimiento de los venezolanos. Volveremos”. Señaló en su mensaje de fin de año, el que en este diciembre en vez de hallaca y macarronada, está comiendo carapulcra con chocolate caliente; no en el Perú, sino en Lima.


4. “con la crisis actual se acelerarán las luchas sociales. Ahora varios diputados del partido del gobierno, y varios dirigentes sindicales, militares, estudiantes, sacerdotes de la Teología de la Liberación Nacional, se han aliado con nosotros. No tiene nombre nuestra Alianza de Revolucionarios que propone un cambio total en la Nación Venezolana”. Ha presagiado el que se alzó en armas y comandó las FALN en contra de los primeros gobiernos de la cuarta y le metió en la cabeza a tribilin que hiciera lo mismo.


5. “Estoy también convencido de que a Chávez en el 2010 le quedan sólo dos recursos: empujarnos a la violencia para justificar la consumación de su autoritarismo o segundo, procurar dividir a la oposición para evitar su triunfo en las próximas elecciones. Ha vituperado el jefe de aquel partido que en otrora diera un golpe de estado y después aislara y segregara a los comunistas en nombre de la democracia.


6. “Podríamos perder las elecciones parlamentarias no por impensables aciertos de nuestra uribista oposición, encompinchada con la ultra derecha extranjera e imperial, sino por nuestras limitaciones para comunicar los aciertos de la revolución, así como la reluctancia a admitir y rectificar nuestros errores o castigar a los culpables de destrozos oficiales”. Sin disimulo y sin pepitas en la lengua alertó nuestro ponderado y aséptico diplomático, ex copeyano y hasta ahora bolivariano.


7. “En teoría, la victoria electoral en septiembre de 2010 es posible. El adversario es muy mañoso y cuenta con muchos recursos. Controla todos los poderes y viene endureciendo su acción represiva. Por lo mismo, puede preverse que va a jugar duro el año próximo, el cual tiene todos los visos de ser un periodo decisivo tanto para el gobierno como para la oposición política. Es decir, para todo el país”. Berreó esta vez el mismo que al despedirse de los militantes de su partido por apoyar el aun no vencido, les lanzó aquella premonición centellante: ¡Los espero en la bajaita!.


8. “Por eso me atrevo a afirmar que el 2009 marca la traición histórica de esa dirigencia sindical y ese será el gran desafío que tenemos los trabajadores clasistas, combativos y autónomos para el 2010. Es un deber de revolucionarios derrotar a esa dirigencia sindical chavista que junto con la totalidad del gobierno, incluyendo al Presidente Chávez, se han convertido en el gran obstáculo para profundizar la revolución en una verdadera perspectiva socialista”. Ha dicho como si fuera un cura, el jefe de la corriente clasista unitaria revolucionaria autónoma.


9. “Ven, el ingenio hallará la solución al sistema, y habrá futuro señor Jesús. Ven a decirnos palabras vivas, ven a curar nuestras heridas, ven como niño, como amigo, como pobre, como paz, como salvador, porque necesitamos cercanía, superar odios y violencias, porque sólo un Dios hecho hombre puede salvarnos”. Ha profetizado el mismo que en la noche turbulenta de Fuerte Tiuna santiguaba aquella madriguera golpista que aseguraba que el Teniente Coronel había renunciado.


10. “Los líderes civiles luchamos durante largos años por construir en Venezuela una república democrática. Es necesario retomar hoy esa lucha para sacar a la República del triste estado en que la ha sumido una autocracia ineficiente. Es preciso detener el retroceso político que sufrimos y poner remedio a la disgregación social”. Testó el que lo puso en libertad y decidió no esperar el desenlace del vaticinado 2010.


[ Leer más ]

lunes, 28 de diciembre de 2009

C A L D E R A I y II


C A L D E R A
I y II

TE ADMIRO POR TU SENSATEZ
TE ODIO POR TU COBARDÍA
SÓFOCLES


Ha muerto el último gran dirigente de la Democracia LIBERAL Burguesa venezolana. Gran orador. Gran estratega. Gran Demagogo. Gran Populista.

Con un micro partido (Comité Organizador Para las Elecciones Independientes), COPEI, desde 1-946, fue Candidato Presidencial Profesional Permanente, hasta que (la Perseverancia cambia el destino) llegó dos veces a Miraflores (1.969-74 y 1.994-98). Primero, como impecable candidato de la derecha franquista del OPUS DEI. Después, como oportunista de centro-izquierda, sobre los hombros de un saco de gatos, un CHIRIPERO, desmoralizado y mercenario, el cual le sirvió de plataforma electoral “progresista”, para arribar, por Segunda vez, a Miraflores y, después, por cobardía, ante el ruido de los sables, entierra a la Democracia Liberal Burguesa , con su maniqueismo blasfemo, de estar con Dios en el alma y con el diablo en el cuerpo, dejando libres los COMACATES, entregándole en bandeja de plata, en 1.998, la Constitución “moribunda” a los golpistas , para ser violada impunemente, por la Narco-chulo- democracia, Cínico Popular del ZOOcialismo del Siglo XXI a. d. C.

Es necesario reproducir in extenso, ese Discurso del Padre de la Democracia Burguesa, con el Complejo de Layo, quien mata a su hijo de Punto Fijo, para sobrevivir 15 años, vergonzosamente el Poder, azotado por el temblor del remordimiento y del Parkinson, desde el día del golpe (4-2-1.994), hasta el 24-12-2.009.

Ese discurso, ante el Congreso Nacional en pleno, retrata de cuerpo entero al Gran Demagogo Populista copeyano, cuando traiciona y entierra, hasta a su Primogénito COPEI, para coronarse como RAFAEL II y después, condenarse a morir en un parapeto burocrático, llamado CONVERGENCIA, en su reducto natal del Estado Yaracuy.

“Es difícil pedirle al pueblo que se inmole por la libertad y por la democracia, cuando piensa que la libertad y la democracia, no son capaces de darle de comer y de impedir el alza exorbitante en los costos de la subsistencia. Cuando no ha sido capaz de poner un coto definitivo, al morbo terrible de la corrupción, que a los ojos de todo el mundo, está consumiendo todos los días, la institucionalidad. Esta situación no se puede ocultar. El golpe militar es censurable y condenable en toda forma, pero sería ingenuo pensar, que se trata solamente de una aventura de unos cuantos ambiciosos, que por su cuenta se lanzaron precipitadamente y sin darse cuenta de aquello en que se estaban metiendo. Hay un entorno, hay un mar de fondo, hay una situación grave en el país y si esa situación no se enfrenta, el destino nos reserva muchas y muy graves preocupaciones.
Por eso he pedido la palabra, para ejercerla en este elevado recinto. Transmitirle desde aquí al Señor Presidente de la República y los dirigentes de la vida pública nacional, mi reclamo, mi petición, mi exigencia, mi ruego, en nombre del pueblo venezolano, que se enfrente de inmediato, el proceso de rectificaciones que todos los días se está reclamando y que está tomando carne todos los días, en el corazón y en el sentimiento del pueblo.
Este es el motivo de la presente intervención y creo que era imposible que, por un simple acuerdo de la Comisión de Mesa, no se hablara para discutir el Decreto de Suspensión de Garantías, el Congreso se reuniera y le dijera al país que no ha hecho otra cosa, sino darle paso al decreto: un Acuerdo, que se votó, creo que tres o cuatro veces, y que se indicó votado por unanimidad. Yo aclaro que yo no lo voté, no porque no estuviera de acuerdo en el fondo con que se suspendieran las garantías, sino por las reservas que expresé y, sobre todo, porque no considero justo el que se afirme de una manera tan absoluta, que el propósito de los culpables de la sublevación, haya sido el asesinar al Presidente de la República.
Por otra parte, quiero decir que esto que estamos enfrentando, responde a una grave situación que está atravesando Venezuela. Yo quisiera, que los señores jefes de Estado de los países ricos, que llamaron al presidente
Carlos Andrés Pérez, para expresarle su solidaridad en defensa de la democracia, entendieran que la democracia no puede existir si los pueblos no comen, si como lo dijo el Papa Juan Pablo H. «no se puede obligar apagar las deudas a costa del hambre de los pueblos». De que esos señores entiendan que estas democracias de América Latina, están requiriendo una revisión de la conducta que tienen frente al peso de la deuda externa, alocadamente contraída y en muchos casos, no administrada propiamente. Deuda que nos está colocando en situaciones, cuyo costo ha llegado a asustar a los propios dirigentes del Fondo Monetario Internacional y de los otros organismos financieros internacionales.
Yo quisiera, pues, desde aquí también, que pudiera llegar mi pedimento al presidente Bush, al presidente Mitterrand, al presidente Felipe González, a los jefes de los países del mundo desarrollado y ricos, para que se den cuenta, de que lo que pasó en Venezuela, puede pasar en cualquiera de sus países, porque tiene un fondo grave, un ambiente sin el cual los peores aventureros, no se atreverían ni siquiera a intentar la ruptura del orden constitucional.
Esa situación tenemos nosotros que plantearla con toda decisión. Cuando ocurrieron los hechos del
27 y 28 de febrero del año de 1989, desde esta tribuna yo observé que lo que iba a ocurrir podría ser muy grave. No pretendí hacer afirmaciones proféticas, pero estaba visto que las consecuencias de aquel paquete de medidas, que produjo el primer estallido de aquellos terribles acontecimientos, no se iban a quedar allí, sino que iban a seguir horadando profundamente en la conciencia y en el porvenir de nuestro pueblo. Dije entonces, en algún artículo, que Venezuela era algo como la vitrina de exhibición de la democracia latinoamericana. Esa vitrina la rompieron en febrero de 1989 los habitantes de los cerros de Caracas que bajaron enardecidos. Ahora, la han roto las culatas de los fusiles y los instrumentos de agresión que manejaron los militares sublevados. Esto es necesario que se diga, que se firme y que se haga un verdadero examen de conciencia. Estamos hablando mucho de reflexión, estamos haciendo muchos análisis, pero la verdad verdadera es que hemos progresado muy poco en enfrentar la situación y que no podemos nosotros afirmar en conciencia que la corrupción se ha detenido, sino que más bien, íntimamente tenemos el sentir de que se está extendiendo progresivamente, que vemos con alarma que el costo de la vida se hace cada vez más difícil de satisfacer. para grandes sectores de nuestra población, que los Servicios públicos no funcionan y que se busca como una solución, que muchos hemos señalado para criticarla, el de privatizarlos, entregándolos sobre todo a manos extranjeras, porque nos consideramos incapaces de atenderlos. Que el orden público y la seguridad personal, a pesar de los esfuerzos que se anuncian, tampoco encuentran un remedio efectivo. Aquí, en este mismo recinto, se sientan honorables representantes del pueblo, que han sido objeto no solamente de despojo, sino de vejámenes, por atracadores en sus propios hogares, sin que se haya logrado la sanción de los atropellos de que han sido objeto.
Esto lo está viviendo el país. Y no es que yo diga que los militares se alzaron hoy o que intentaron la sublevación, que ya felizmente ha sido aplastada (por lo menos en sus aspectos fundamentales) se hayan levantado por eso, pero eso les ha servido de base, de motivo, de fundamento, o por lo menos de pretexto para realizar sus acciones.
Por eso termino mis palabras, rogándole al presidente de la república que enfrente de lleno, en verdad y decididamente esta situación que, como dije antes, sirve de motivo, o por lo menos de pretexto, para todos aquellos que quieran destrozar, romper, desarticular el sistema democrático constitucional del que nos sentimos ufanos.
Muchas gracias, ciudadanos senadores, ciudadanos diputados”.
(Aplausos prolongados).
Mayores malabarismos ideológicos, ni siquiera un trapecista en el Circo del Sol, puede ejecutar, con tanta precisión demagógica.
En este histórico discurso, Caldera se presenta como el Arcángel San Rafael, por encima del bien y del mal. Como si él no tuviera arte ni parte en la Tragedia, dejada por su Corrupto Pacto de Punto Fijo en 40 años de saqueo adecopeyano. No. El ya tenía friamente calculada su candidatura del 94, cuando en efecto, cristalizó su sueño dorado: ¡CALDERA II!...
Pero… todas las comedias mal montadas, terminan en tragedia. El Gran Farsante, el Gran Houdini de la Política, al llegar a Miraflores, se estrena, con un Paquetazo del FMI, debajo del brazo, llamado por el pueblo PAQUETE DE CAP II o PAQUETE CALDERA-PETKOFF (Ministro De Cordiplán) o también, EL VIERNES NEGRO DE LUIS HERRERA II, finalmente profundizado, por su Hijo Putativo del Yare en Miraflores, con hambre, stanflación y “gas del bueno”, durante 11 años de CORRUPCESO ROBOLUCIONARIO (1.999-2.009).

Con esta dictadura Roja-rojita, Señores, se completa el Tercer Tomo del Pacto de Punto Fijo, donde llegan al Poder los URREDISTAS y se termina de hundir la democracia liberal burguesa.
Empieza la pesadilla siniestra de la Narcocracia Cínico Militar, sacada de Yare, por el indulto demagógico del Señor Caldera.

Descanse en Paz… doctor Caldera, su hijo putativo, cual Drácula de Yare, estará desangrando a Venezuela, hasta cuando el Pueblo Hambriento, vuelva a bajar de los cerros, otra vez, para romper a patadas, el circo de la V INTERNACIONAL, con su NARCOCHULOCRACIA del “ALBA” castro-chavista.

Descanse en Paz, doctor Caldera, El Libertador, todavía no ha podido bajar tranquilo al sepulcro, porque demagogos como Usted, no supieron cumplir con su deber en las horas críticas, y darle un contragolpe certero, a los delincuentes del Lúmpen Militarismo.

“LA CLEMENCIA CON LOS DELINCUENTES ES UN CRIMEN CONTRA LA VIRTUD”.

DR. FRANCISCO FERRER
[ Leer más ]

viernes, 25 de diciembre de 2009

OTRA VEZ SANT ROZ



Réplica de Ernesto Villegas a José Sant Roz




Por: Ernesto Villegas Poljak




José Sant Roz ha publicado un artículo en Aporrea titulado “De Ismael García a los hermanitos Villegas”, http://www.aporrea.org/medios/a78105.html en el cual pinta a los tres hermanos periodistas que llevamos ese apellido (Mario, Vladimir y yo) como un trío que actúa concertadamente para destruir, desde dentro y desde afuera, a la Revolución Bolivariana.




No es Sant Roz el único que pretende erigirse con Gran Comisario Político de la Revolución, arrogándose la potestad de decidir quién es y quién no es revolucionario. Hay otros, como él, que se asumen Tribunal de la Santa Inquisición, cuyas sentencias sólo tienen apelación en "Aló, Presidente". Tienen un revolucionómetro maravilloso, con el que se la pasan apuntando a todo el mundo, menos a ellos y al propio Hugo Chávez.




Mis hermanos Mario y Vladimir están grandecitos y ellos mismos responden por sus posiciones públicas, que suelen asumir con transparencia y con todas sus consecuencias, como yo respondo por las mías. Tenemos diferencias, algunas definitivamente irreconciliables, como infinidad de familias en Venezuela, de las que sólo menciono a los Escarrá, los Valero y los Giusti (Roberto y su hermana Marielena). Hasta el presidente Chávez lo ha vivido: escogió como hermanos del alma a Raúl Baduel, Jesús Urdaneta Hernández y Francisco Arias Cárdenas, y ya sabemos cómo han sido esas relaciones.




El mismo día en que Sant Roz dictó sentencia, Aporrea publicó un artículo mío (http://www.aporrea.org/actualidad/a78086.html), donde no me referí al fallo del Gran Comisario Político, pues no lo conocía.




En vista de que Sant Roz nos metió en una licuadora para servir su merengada, y como sé que hay gente que pudiera dejarse encandilar por los estridentes criterios de su pluma, me permito compartir con los lectores de esta página un artículo del personaje, escrito en 1999, que me hicieron llegar a mi buzón electrónico.




Allí podrán constatar cómo el entonces candidato a la Asamblea Constituyente sentenciaba a Hugo Chávez como un “badulaque”, se declaraba en su contra y se proponía que el Presidente y sus empleados “sean echados a patadas” de Miraflores.




Reconozco su derecho a cambiar de opinión. Lo que no parece presentable es que ahora ande con su revolucionómetro dictaminando quién es o no chavista, quién es o no revolucionario. De estos personajes abundan ejemplos. Son como guachimanes, contratados para cuidar una casa, que terminan creyéndose con derecho a abusar sexualmente de la mujer de quien los contrató, a dar órdenes en nombre del marido y decidir qué hijo merece o no dormir adentro o en el porche.Ahí les dejo eso:“El que tenga ojos, que vea tu cinismo, Chávez”Por José Sant Roz, Diario Frontera, 15/09/99.




“No tiene en la cabeza sino citas bíblicas y bolivarianas como Luis Herrera refranes. Hugo Chávez equivocó su vocación, que es la de ser ministro evangélico. Ir por los vecindarios de traje negro con una Biblia bajo el brazo. Prefirió la política aunque lo de evangélico lo lleva en la sangre. Adán, su hermano, también parece evangélico, más parco, más sobrio y con cierto aire de visitador médico o vendedor de seguros. Por otro lado, Hugo no puede ver a un obispo porque junta las manos para orar, pide la bendición, besa el anillo, y si le dan chance se echa sobre los pechos de estos fornidos tragadores (en total estado de recogimiento). A veces da miedo, no sea que se eche al suelo de rodillas y abrace con furia las piernas de estos politiqueros y los derribe.




Los obispos que no tienen pelo de tonto, gozan un níspero abrazándolo (para después pedirle). Tiene otro detalle Hugo, que respira beatería de lo más ramplona: la de hacerse el llorón, la de procurar excitar el moco y las lágrimas. El que tenga ojos que vaya viendo. Casualmente, casi todos los portentosos ministros evangélicos han resultado unos notabilísimos tracaleros. Es que ya el vivir de lo que nos espera en la otra vida implica un timo, una estafa. El que tenga ojos que siga viendo. Recordemos el principio, cuando dijo que no había nada que celebrar con su triunfo porque muchos niños hambrientos dormían bajo los puentes. En cuanto Hugo cogía el micrófono nos ponía los pelos de punta contando historias horribles como la de aquella mujer que llegó a Palacio a medianoche con su hijo muerto en los brazos (porque buscaba una medicina que nunca encontró). Empezó con aquello de los niños de la calle (y un montón de vivos se pusieron a buscar a estos chamos para ver cómo los negociaban con el Estado).




Los gobernadores, viejas ricas, rectores y vicerrectores se volvieron ardorosos filántropos. Fue como un huracán de pajas de esas que el Presidente siempre tiene en la boca (o en el ojo), pero ni compraron casa alguna ni recogieron carajitos realengos y hoy ya nadie se acuerda de aquellos agites. Después el Presidente incursionó en caminos santos que ni Marco Aurelio con toda su sabiduría… Dijo que convirtieran su sueldo en no sé cuántas becas para estudiantes brillantes porque a él no le hacía falta ese mundo terrenal. Que ni la madre Teresa. Yo todo eso me lo tragaba con respeto profundo y lo único que me daba miedo de sus visiones es que nos cantara el himno nacional. A veces mi mujer me encontraba histérico, inánime, petrificado ante el cajón del televisor oyéndole. Qué tío, Dios mío. A mí ya no me interesaba el conocimiento de nada, porque en verdad teníamos un Mesías. Sólo los que viven en el pasado se negaban a enterarse. Mi mujer se estaba molestando conmigo porque yo, que jamás me había interesado por la política, comenzaba a recorrer pueblos como Pedro el Ermitaño, hablando con delirio de Bolívar (que lo conozco más que Chávez). Y me enfrenté a ella diciéndole que había un hombre con destino y que un hondo llamado interior me invitaba a participar del lío constituyente. El resto ya lo he escrito. Pero lo del acabóse ha sido esa diarrea de costosísimas vallas (de mil millones de bolos) con lo de “El que tenga ojos que vea”, como si todos tuviésemos los ojos llenos de basura y no nos pudiésemos enterar de la criminal bajeza, la estupidez y ridiculez de sus palabras, de sus poses considerando que a cuántos niños de la calle no se podrían atender con ese derroche de billetes. Cuánta hambre no se mitigaría, cuántas casas no me comprarían para atender a los muertos de hambre, sin la intervención hip´´ocrita de rectores o gobernadores. Y lo más horrible es la difusión de 30 millones de kinos chavistas en un pueblo diezmado, envilecido, inutilizado mentalmente por la letrina de las loterías. Lo más excrementicio y burdo elevado a la categoría de sagrado y revolucionario. Cada vez que veo esa valla se me subleva la sangre y veo cuán imbécil fui creyendo en las memeces de este nuevo badulaque.Yo estoy contra Chávez y contra su mujer metida también a princesa, y estoy dispuesto a hacerles la más decidida oposición, por la estafa tan incruenta que hicieron a los sentimientos de todo el mundo. Horriblemente fea y caduca, artificial y falsa he visto en El Nacional a la primera dama, con ese lánguido peinado, rodeada de las cacatúas primerizas (hediondas a perfume caro) de los mismos sultanescos saraos, con las Tudela, las Ramia, las Atencio, las Maisto, Valentiner, Pemarola y Stiegler, Wilkinson, Michele, Viglonis. ¿Cuál revolución?




En el mismo Tamanaco Intercontinetal degustando los terrine de foie-gras con mermelada de higos, seguidas de tartaleta de salmón y mero con muselina de estragón acompañada de lechugas y queso de cabra caraqueña. De postre: chocolate y pistacho en salsa de café. Hay que sacar a estos autócratas y monstruosos farsantes del gobierno. Yo sí aspiro a encontrarme en la Constituyente para solicitar que sean echados a patadas en Presidente y sus empleados y que ese palacio de Miraflores sea incinerado para que allí no se siga contaminando de idiotez todo aquel que se instale en la suprema Silla… Berta”.




[ Leer más ]

José Sant Roz ( EL INQUISIDOR DEL SIGLO XXI )



De Ismael García a los hermanitos Villegas
Por: José Sant Roz


20/05/09

Estos tipos que aparentan ser ni chicha ni limonada son peores que los ultra-fascistas. Lo cierto es que en esta revolución, de blandengues estamos excesivamente bien, pero de radicales muy mal. En cualquier revolución quien adopte una supuesta pose aséptica, de tipo neutral, ambiguo, ambivalente, por fuerza tiene que caer en el bando de la más pútrida reacción. Tienen estos tentetiesos asignados por el imperio, un papelito bien bajo que es el de colocarse (colgarse) entre dos aguas para intentar que sus juicios nefastos lleguen mejor al sector revolucionario. La verdad es que estos tipos odian y desprecian con furia a los chavistas, y en la misma medida en que van perdiendo la confianza de este grupo se aprestan a venderse al mejor postor del bando de la ultra-derecha. En este plan anda el tal Vladimir, tratando de buscar que alguien le adopte en el mundo de las programaciones de la derecha. Yo pienso que su mayor anhelo es conseguir una colocación en Globovisión (¡qué feliz sería, y cómo se desataría entonces!), como lo logró el protuberante lagarto de Ismael García. De momento Vladimir se mantiene echando tiritos desde ese asco de “El Nacional” (que algo es algo). Por eso no se pierde sus fiestecitas aniversarias, por eso anda amarteladito con Ramos Allup (como el día aquel en que yo lo vi en el Hotel Alba); para eso escribe lo que escribe.




En días pasados, poco después de la decisión del Presidente de poner en cintura a Globovisión por la alarma asquerosa que creó Ravell con lo del sismo, su hermano Mario fue a darle su apoyo al super-burgués de Guillermo Zuloaga (quien sostiene que aquí no hubo ningún golpe de estado el 11-A). Aquello realmente daba asco, no sabía el tal Mario como ponerse para que lo vieran tan agresivo, tan ditirámbico y tan servil a Globovisión; estaba igualito al charro de mala muerte del Ismael García. ¡Ah no!, el tal Mario decía que Ravell había hecho lo correcto, que Globovisión es un canal que lucha por la libertad expresión, que prácticamente es la madre de la conciencia democrática de Venezuela. Lo más deprimente fue cuando aprovechó la entrevista para resolver un peo personal y pedirle a Diosdado Cabello que le pagara un dinero que le correspondía por un trabajo que había hecho en una dependencia del Estado. El tal Mario Villegas considera que el cierre de Globovisión sería más grave que el de RCTV. “Chávez está jugando con candela”, dijo.




Resaltó que el canal del Estado lo que hace es propaganda, en tanto que Globovisión permite que voces distintas se pronuncien. Villegas cree que lo que debe hacerse ante las amenazas es resistir y se puso a la orden del canal de noticias. Por otra parte, expresó que la respuesta del alcalde Jorge Rodríguez al periodista Nelson Bocaranda fue desproporcionada y debería haber explicado por qué no tiene sus hijos en una escuela bolivariana.Toda esta mierda junta disparó este señor Mario Villegas. Yo me imagino con el desprecio con que lo veía el Antoneti, quien le entrevistaba: “Vienes tú también a buscar trabajito, pero las plazas están atestadas de los que llegaron primero, amigo; demasiados perros para tan pocos huesos”, revelaba la ladina mirada del Antoneti.




Estos hermanitos Villegas fueron algo así, desde un principio de la revolución, una especie de “mírame, pero no me toques”. Unos individuos que realmente no han tenido ninguna clase de formación ideológica, muy poca preparación cultural, pero además prestos a ahorcarse en el palo más encebado que se les presente. Y hacen su papelote que es el de tratar de aparecer, como insisto, que no son ni chicha ni limonada para quemarse por los dos cabos. Eso no se hace tan inocentonamente. Fíjense muy bien, que apenas se cumple el plan golpista del 1º de mayo por parte de unos manitas blanca, enfermos por la plaga de Globovisión, sale Vladimir a publicar “El potecito de gas”. Sobre el caso del sismo, revienta otra vez Vladimir defendiendo indirectamente a Globovisión con el artículo “Manual para callar a Globovisión” y su hermano Ernesto: “Globovisión, ¿una tormenta en un vaso de agua?” Al tiempo que Mario, como vimos, corría a donde Ravell para expresarle todo su apoyo.el sólo título del trabajo de Ernesto hace ver la cosa como si todo el problema sobre Globovisión es producto de exageraciones del gobierno, sobredimensión de lo que hace Ravell.




Qué dolor tan grande para Vladimir Villegas cuando dice: “Hoy, Ledezma y quienes lo acompañaron (el 1º de mayo) prueban de esa misma medicina (gas lacrimógeno) y, sinceramente, no me alegro por eso. Todo lo contrario.” Es decir, te duele Vladimir. Si es todo lo contrario es que te escuece el alma. ¡Que te mueva a moco un hijo de puta como Ledezma que luego salió en volandas para Margarita para darse un baño de delirio super-oligarca!, a dónde has llegado, coño. Un bellaco como Ledezma que anda empujando a todo galope un golpe de Estado, que se ha vendido como lo que es toda la vida a la más envilecida burguesía, tú el hijo de un luchador esclarecido de la clase obrero, adolorido por esa lacra. Y hablas además de “cultura represiva” porque los tipos querían otra vez formar la de Dios es Cristo en pleno centro. Es decir, tú ya eras un infiltrado cuando aquellos bandidos el 11-A marcharon con Carlos Ortega a la cabeza para derrocar a Chávez. Si le hubiesen parado el trote a tiempo de seguro habrías salido a decir que los reprimían a mansalva. Y no le eches la culpa de la de Yuban Antonio Dugarte Ortega al gobierno. Como periodista te deberías informar bien y saber que William Dávila Barrios estuvo incluso dentro de la policía aupando la rebelión de éstos. Hay allí un por una banda de “metreros” que fue fundada durante el mandato de Lusinchi y que responde a lo que le manden los adecos.




¡En lo que has terminado Vladimir!, llevando una vida totalmente gris después de una cadena de lánguidos cargos en los que nunca verdaderamente te distinguiste como revolucionario. Estuviste de Secretario del Congreso o de la Constituyente, después por VTV y luego no te acompañó la suerte como embajador en México. Pero tu peor error fue creerte periodista de alto pedigrí, de esos que se creen con amplio criterio profesoral para hablar de todo. En realidad, Vladimir, desde que te has ido distanciando del chavismo se te ha ido notando mejor la pose que te gastabas.




Con las amarras sueltas, te inventaste o te inventaron un programa con aquella gafita de Idania Chirinos en el que aparecías en la introducción con una ridiculísima pose, espalda con espalda, copiado de programas gringuitos de los que suelen aparecer en TV-Azteca, Telemundo o el show de Don Francisco. En ese programa con tus mostachos enrarecidos te diste el gustazo de entrevistar a tu pana del alma, Teodoro (el que le dijo a su madre, ¡levántate Lázaro!). De todo se reían. Teodoro estaba feliz como un carajito. Qué simpáticos todos, y Vladimir, no encontrabas qué hacer para halagarlo con chistes, “buenos modales”, bromitas subliminales y sonrisotas que se veían que eran más falsas que un medio liso. Ni así tuviste suerte. Qué vaina.




jsantroz@gmail.com
[ Leer más ]

miércoles, 23 de diciembre de 2009

IRMA BARRETO, EN DEFENSA DE DOUGLAS BRAVO


Sant Roz, erigido en inquisidor


Por: Irma Barreto

En defensa de Douglas Bravo

Sólo en un país desmemoriado puede alguien atreverse a proferir sandeces con la pretensión de ser escuchado al menos por las nuevas generaciones. Tal es el caso de un cierto Sant Roz, quien con la mayor desfachatez dice en un reciente artículo incriminando a Douglas Bravo:
“En 1974, el país estaba recibiendo una catarata de dólares por la súbita alza del barril de petróleo -docenas de miles de millones de dólares-, y Carlos Andrés Pérez comenzó a hablar de «La Gran Venezuela». Se iba a entrar en un vórtice de derroche, despilfarro y locura. Nadie tenía fuerzas para dedicarse a criticar al gobierno; seguía el país sin juicio ni moral para nada. En Venezuela no existía oposición”.
¿Tras cuáles cortinas protectoras se ocultaba en aquellos momentos el escribidor Sant Roz, seguramente con ojos vendados y oídos tan tapiados que le impidieron oír el fragor de la lucha librada por no pocos venezolanos en aquellas décadas de escarnio?
¿Dormía usted, señor Sant Roz, o estaba ensordecido por la catarata de dólares de “la Gran Venezuela” cuando fue vilmente asesinado el guerrillero Tito González Heredia, o cuando en las celdas de la Disip le arrancaron las vísceras a Jorge Rodríguez, dirigente de la Liga Socialista, o cuando a Doris Francia e Irma Barreto se nos recluyó en la cárcel de Tocuyito bajo absurdos juicios militares?
¿Cómo puede usted afirmar que “nadie tenía fuerzas para dedicarse a criticar al gobierno”, que en aquellas décadas el país “seguía sin juicio ni moral para nada”, que “en Venezuela no existía oposición”?

Si le faltaron a usted las fuerzas para oponerse de frente aquellos execrables gobiernos o si no le asistió la suficiente moral para acusar a los autores de tanta ignominia –como ahora sin razón acusa a Douglas Bravo- no le asiste autoridad alguna para atribuir igual debilidad a los demás venezolanos que en alto mantuvimos las armas de la dignidad.

¿No existía entonces oposición en Venezuela? ¿Leyó usted alguna vez las páginas de los semanarios Qué Hacer y Ruptura? ¿Sabe usted cuántas veces fueron allanadas sus sedes, sustraído su material e incluso confiscadas ediciones enteras, secuestrados alevosamente sus redactores?

¿A cuál moral alude? ¿Por qué no hizo valer la suya para protestar por estos hechos?

Sant Roz: juez inquisidor

Erigido en juez de la inquisición, Sant Roz osa interrogar a Douglas Bravo si “está o no con la revolución cubana” y, anteponiéndose a su respuesta negativa, ironiza acerca de la condición revolucionaria de Douglas. En otros términos, el parámetro para evaluar si alguien es o no revolucionario sería medir su aprobación de los lineamientos de Fidel Castro.

En esta línea de razonamiento, surge la interrogante: ¿quién ha otorgado al señor Sant Roz la facultad de inquisidor del siglo XXI? Douglas Bravo no tiene por qué responder a nadie si está o no de acuerdo con los planteamientos de Fidel Castro, ni está obligado a satisfacer a nadie formulando críticas a determinados dirigentes políticos. Esas son sus propias decisiones.
Pero no se puede calificar de “farsante e itinerante” a quien en ningún momento se ha cuadrado con la oposición rastrera que ayer –en el poder- pisoteó al pueblo venezolano.

Sus lineamientos políticos actuales encuadran dentro de una línea de debate que, acertada o errónea, debe ser estimulada. Las discusiones enriquecerán los planteamientos para profundizar las luchas.

Quiénes son los farsantes

Son aquéllos que adulteran el pasado para engatusar a las nuevas generaciones.

Es preciso estar alerta contra este tipo de escribidores. Una cosa es discrepar de las actuales posiciones políticas de quienes ayer –con aciertos y errores- condujeron formas superiores de lucha para aniquilar regímenes de oprobio, otra es proferir infamias en su contra por haberse ellos atrevido a mostrar el rostro desnudo de la conciliación de clases.

Jamás se vio a Douglas Bravo “departir con fruición” con los inquilinos de Miraflores. En la época en que Sant Roz niega la existencia de oposición en Venezuela, tanto Douglas como muchos otros dirigentes revolucionarios desplegaban acciones clandestinas contra la entronizada “democracia representativa”.

Ya desde 1966 la línea de “Paz Democrática” lanzada por el Partido Comunista de Venezuela fue considerada como claudicante por las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN). Y cupo el honor a los órganos de prensa Qué Hacer y Ruptura de desenmascarar la política revisionista o de conciliación de clases trazada por el Partido Comunista de la Unión Soviética. Es esto lo que mueve a asombro al señor Sant Roz, quien acusa a Douglas de mantener este discurso y de negarse a aplaudir en todo momento las políticas de Cuba. ¿Olvida Sant Roz que fue Cuba uno de los primeros países en aprobar la invasión soviética a Checoslovaquia en 1968?

Habría mucho que hilvanar en esta historia de revoluciones e involuciones. Y sobre todo, hay que mantenerse en guardia contra quienes en forma acomodaticia pretenden adulterarla según su propia conveniencia.

[ Leer más ]

martes, 15 de diciembre de 2009

“En Venezuela no hay Revolución. Es un modelo de economía mixta y de conciliación de clases”

Kaosenlared entrevistó en su casa de Caracas al líder histórico revolucionario y exguerrillero Douglas Bravo, crítico desde la izquierda con el chavismo.

“¡Revolucionarios de todo el mundo unámonos! ¡Pero miremos a Venezuela!”. Este exclamación esta a la orden del día de las agendas y visiones de las personas activas y revolucionarias que ven el proyecto chavista como un proceso de cambio en las relaciones internacionales y nacionales. La estrategia nacional del gobierno venezolano con el Proyecto Nacional Simón Bolívar-Primer Plan Socialista (2007-2013)[1], está complementado con la estrategia regional-internacional con la creación del ALBA-TCP[2] fundada en el 2004 por Venezuela y Cuba contra el plan ALCA de Estados Unidos, el Banco del Sur creado oficialmente el pasado 26 de septiembre contra el FMI-BM y el Banco internacional del Petróleo junto a Irán, el G2 haciendo frente al poder del G-8. El punto álgido fue la propuesta del presidente Hugo Chávez al proponer la creación de la V Internacional Socialista[3], para continuar la historia de la lucha de clases, pero el debate se ha iniciado en base si en Venezuela hay o no hay Revolución.

El PSUV y Hugo Chávez

Douglas Bravo, venezolano nacido en el Estado Falcón en 1932, es un histórico revolucionario. Militó en el Partido Comunista de Venezuela entre 1945 y 1965 tras su expulsión por oponerse a la desaparición de la lucha armada y a la base pro-soviética del partido. Así, en 1966 fundó el Partido de la Revolución Venezolana (PRV) brazo político de las Fuerzas Armadas de la libración Nacional (FALN). El PRV-FALN protagonizó la táctica de infiltrar a militantes en la Fuerzas Armadas venezolanas, y entre ellos estuvo Hugo Chávez, hermano del militante del PRV Adán Chávez. Chávez se separó del PRV-FALN en 1986 y creó el Movimiento Bolivariano Revolucionario 2000 (MBR-2000). Douglas Bravo apoyó el golpe de estado de Chávez (4 de febrero del 92) pero criticó la falta de unión cívico-militar. Actualmente Douglas Bravo, con su prestigio histórico revolucionario, está en la oposición del chavismo desde una óptica más izquierdista.

En entrevista realizada a kaosenlared en Caracas Douglas Bravo hizo referencia al referéndum de la enmienda constitucional que ganó Chávez el pasado 15 de Febrero para permitir la postulación libre y continua de cualquier cargo público a las elecciones, afirmando que “ese referéndum era para la concentración del poder y eso es lo mas antidemocrático del mundo. Primero se da en un partido, luego en su comité central, luego en su Buró político y luego en el jefe del gobierno o del partido”. En crítica implícita al funcionamiento histórico de los partidos comunistas del antiguo bloque del este y relacionando su estructura con el funcionamiento del actual partido gubernamental, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Bravo argumentó que “El partido no es una fuerza revolucionaria, el Partido educa piramidalmente a las masas, a que haya una elite arriba y abajo unos pendejos”.

¿Qué es la Revolución?
Bravo, esclareció en un debate epistemológico lo que podemos entender por el concepto Revolución, entendiéndolo como “una nueva civilización”. El viejo concepto de Revolución, a origen europeo con la Ilustración, es un modelo totalmente industrialista que ha provocado el calentamiento global, afirmó. Bravo señala que “es necesario reinterpretar el concepto de Revolución, el occidentalismo trajo la idea de que el hombre es el dueño de la naturaleza y no que es parte de ella, como decían los indígenas en América. Antes de 30 años vamos a vivir convulsiones en la tierra, entonces se nos plantea acelerar la revolución para romper con esta civilización capitalista que ha llevado a esto”.

En análisis histórico en referencia al concepto de Revolución, Bravo puntualizó la semejanza de que “la civilización capitalista también fue acompañada por las llamadas revoluciones socialistas que no eran socialistas, sino un capitalismo de estado y además industrialista. La misma tecnología burguesa simplemente pasó a manos de los obreros, no solamente se tenía que hablar de lucha de clases sino también de lucha de valores, los valores de la nueva civilización contra las valores de la vieja civilización”.

¿Hay Revolución en Venezuela?
En relación al concepto de Revolución que define anteriormente, “en Venezuela la Revolución no se está aplicando, aquí se están aplicando estrictamente los paradigmas burgueses que está forjando una clase social, la que administra el estado, que después pasa a ser el propietario, como lo fue el Comité Central en la URSS. Aquí se está creando una burguesía con propiedades”, añadió Bravo. Así retóricamente comenta que si hubiese Revolución ¿La economía está acaso a manos de los Consejos Comunales, de las cooperativas, de los trabajadores, de los campesinos, o está en manos en primer lugar de las multinacionales y de la burguesía del estado?. Reiterando dice que “aquí en Venezuela no hay revolución”.

Según Bravo, la economía venezolano ha realizado un cambio, “Venezuela es el primer país que inicia en América Latina lo que nosotros llamamos el nuevo modelo de dominación del capitalismo y establecido por el imperio, la empresa mixta. Así se inició, y el pueblo venezolano lo ignora, la privatización de esa energía, que no había antes, y esa modalidad de empresa mixta se está extendiendo por el país.” Y por eso “Estados Unidos no ha venido bélicamente como fue a Afganistán y como fue a Irak, y como va para Irán, por que aquí tiene contratos muy ventajosos. Las principales empresas norteamericanas son las que tienen contratos a largo plazo con la plataforma petrolera del delta del Orinoco”

¿Hay Lucha de clases en Venezuela?
Según Marx el motor de la historia es la lucha de clases, y las posturas chavistas reafirman esa afirmación con el modelo del Socialismo del Siglo XXI que difunden, pero para Bravo, existe todo lo contrario, “Venezuela aplicó de manera sutil el neoliberalismo con la garantía mas importante que es la conciliación de clases, en diez años no hemos tirado ni siquiera una piedrita contra un empresa petrolera. Este gobierno es el que mas le ha garantizado la paz social a las empresas multinacionales. Si estas leyes las hubiera elaborado un representante del Pacto Punto Fijo aquí hubiera habido una Revolución contra le gobernante como traidor a la patria y vendido al imperialismo”. Añadiendo que “La Constitución de Venezuela (aprobada por referéndum en 1999) es la única que por primera vez habla de la economía de mercado”.

Finalmente, el histórico revolucionario Bravo concluyó que “con la crisis actual se acelerarán las luchas sociales. Ahora varios diputados del partido del gobierno, y varios dirigentes sindicales, militares, estudiantes, sacerdotes de la Teología de la Liberación Nacional.... se han aliado con nosotros, cosa que al gobierno le molesta. No tiene nombre nuestra Alianza de Revolucionarios que propone un cambio total en la Nación Venezolana”.

[1] Ver: http://www.oncti.gob.ve/pdf/PROYECTO-NACIONAL-SIMON-BOLIVAR.pdf

[2] Finalizado en la Habana la VIII Conferencia

[3] http://www.kaosenlared.net/noticia/presidente-chavez-propone-crear-quinta-internacional-socialista

Roosevelt Barboza en Kaos en la Red

Anibal Garzón en Kaos en la Red

Más información:
América Latina
Izquierda a debate
Kaos TV
Venezuela


Entrevista a Douglas Bravo
Cargado por KaosTv. - Videos de noticias recién publicadas.

Ver video entrevista en
http://www.kaosenlared.net/noticia/venezuela-no-hay-revolucion-modelo-economia-mixta-conciliacion-clases

Nota final: Esta entrevista fué realizada en Caracas en Febrero de 2009
[ Leer más ]