MUJERES YUKPAS DENUNCIAN VIOLACION EN FUERTE MACOA

Ante Fiscalía 2da de Maracaibo y Defensoría del Pueblo

Mujeres Yukpa denuncian y exigen respeto a su dignidad violada por militares del Fuerte Macoa

Las mujeres violentadas en su intimidad por soldados del Fuerte Macoa, cuya dirección está a cargo de Mateo Rafael Adames Weiland, General de Brigada, Comandante de la 12 Brigada de Caribes, acudieron a la Defensoría del Pueblo de Maracaibo y a los medios de comunicación el miércoles 26 de mayo de 2010 y al día siguiente a la Fiscalía Segunda del Ministerio Publico a denunciar ser victimas de una serie de atropellos y violaciones a sus derechos humanos y a su condición de mujer y en especial a sus derechos propios de genero y de mujeres indígenas por parte de soldados del Fuerte Macoa.

Los sábados y domingo, las mujeres indígenas al visitar a sus familiares detenidos en el Fuerte Macoa son obligada, algunas veces bajo amenazas de ser detenidas, a desnudarse por los soldados encargados de la requisa sometidos estos a su ves por el imperativo de ordenes superiores, sin importarles su particular manera de ser y estar, su cultura, usos y costumbres como mujer Yukpa, su moral ante el hombre, ante el hombre extraño (guatía) y ante su cuerpo.

La esposa de Sabino Lucía Martínez Romero, de 41 años, declaró en la Defensoría del Pueblo, a una abogada defensora de apellido Villasmil, y al otro día al Fiscal Auxiliar del Ministerio Público Freddy Reyes, que muy pocas veces son mujeres las que le obligan a desnudarse, u hombres y mujeres a la ves, casi siempre son sólo hombres, soldados, y que ella obedece porque hablan duro y portan armas largas, ella les tiene miedo, pero “en la Sierra de Perijá las mujeres no les tienen miedo a soldados. Al desnudarse les tocan sus cuerpo y a eso a ella le da rabia y pena; Elena Romero, de 62 años, hermana mayor de Sabino, le obligan los soldados a quitarse también la pantaleta, e inmediatamente al hacerlo comienzan a reírse, ella les grita con rabia que ella es mujer, no animal, ni mono ni perro para que de ella se rían.

Valientemente Lucía denunció en la Fiscalía que en diciembre pasado un soldado de la requisa le dijo que se buscara dos millones de bolívares (2.000 BF) para dejar salir a su marido, ella como no pudo recoger el dinero no se los entregó nunca. Sabino les informó a sus familiares que eso era una trampa, como en efecto fue, a final de año en altas horas de la noche, un soldado le abrió la puerta y le manifestó que podía irse que por allí no había nadie. Sabino le contestó que el iría a juicio. Se le iba a aplicar la Ley de Fuga, es lo que se comentaba al interior del Fuerte.

La hija de Sabino, Guillermina Romero Martínez, de 25 años, su denuncia fue más alarmante, además de desnudarla y tocarle las nalgas como a su mamá, le preguntan si tiene hombre, le proponen hacer el amor, y una vez que fue sólo trataron de obligarla a meterse en el otro cuarto para hacerle el amor. Desde el 24 de diciembre del año pasado no ha vuelto más por temor a ser violada, ya era insostenible la persecución sexual militar. Manifestó durante la denuncia que ella se siente mal y llora por no poder ir a visitar su padre, quien reclama su presencia y denunciar ante los organismos competentes (como en efecto tardíamente se hizo) estos abusos sexuales por parte de los soldados con el silencio cómplice de sus superiores, que permiten que sean soldados hombres las que revisen a las mujeres de los detenidos inconstitucionalmente en el Fuerte Macoa, lugar este de todo tipo de abusos y prácticas coloniales y racistas. Estos no son los hijos de Bolívar que tanto nos habla el comandante Presidente Hugo Rafael Chávez Fría.

Estamos en a presencia, no de un caso aislado que el General Mateo Rafael Adames Weiland no tiene conocimiento, todo lo contrario este es un plan orquestado minuciosamente adentro y afuera de este recinto militar.

Lo creemos así por la manera inconstitucional como fue secuestrado Sabino el 14 de octubre de 2008 del Hospital Coromoto por efectivos del Ejército, la Guardia Nacional y el CICPC, donde estaba recluido para su sus primeros auxilios, su traslado violento e inmediato incomunicación por casi cinco días en el Hospital Militar de Maracaibo, su posterior traslado a la sede de la 11 Brigada de Infantería del Ejército hasta llevarlo directamente al Juzgado de la Villa del Rosario, violentando así sus derechos humanos, como el derecho a la libertad, así como el goce a su debido proceso y a la legitima defensa.

Desde la llegada al Fuerte Macoa, se puso en funcionamiento el plan macabro de Romper la Resistencia y la Moral de Sabino y los otros dos líderes indígenas recluidos: retrazo de la consulta médica en caso de enfermedad, poca y mala comida, algunas veces son las sobras que deja el personal militar, agua sucia, Ley de Fuga frustrada, eliminación de uno de los dos días de visita a los abogados defensores, prohibición a salir fuera del cuarto a caminar o tomar sol, sólo se les permite visita de esposas, hijas y padres. No pueden ser visitados por amigos y otros familiares. El Fuerte Macoa es el Guantanamo de la Venezuela de hoy, acusaciones infundadas y fuera de toda realidad por parte de Mateo Rafael Adames Weiland, General de Brigada, Comandante de la 12 Brigada de Caribes, Fuerte Macoa de Machiques a los abogados y al Defensor del Pueblo del Estado Zulia Antonio Urribarrí de propiciar bochinches con familiares de los detenidos frente al Fuerte Macoa, prohibición de la salida de Sabino Romero Izarra y Alexander Fernández Fernández para firmar de la Villa un Poder a sus abogados defensores para así llevar al Tribunal Supremo de Justicia un Amparo Constitucional.

Fuera del Fuerte Macoa se logra que a casi cuatro meses de ser introducido un Amparo Constitucional por los abogados defensores en el Tribunal Supremo de Justicia (10/02 a 10/06/2010) aún no ha sido admitido pese a ser asignado dicho documento a la propia Presidenta Dra. Luisa Estella Morales. Entonces que se puede esperar, más que sospechar que en todo esto está metida la mano pelúa de algunos altos voceros del Estado gobierno. Más cuando se nombraron siete Fiscales acusadores contra Sabino, Alexander y Olegario y hacen oposición cada vez que la defensa o la Jueza buscan una salida o solución jurídica, como es el caso de suspensión del juicio por parte de la Jueza Quinta de Juicio Erika Carrizo hasta tanto el Tribunal Supremo de Justicia no se pronuncie a favor o en contra de ser ventilado el juicio por la jurisdicción especial indígena del pueblo o nación Yukpa, así como la presentación de un informe por parte de la Fiscalía de las condiciones del lugar de reclusión donde se trasladarán a la comunidad del Tukuko los tres imputados indígenas. Los Fiscales encabezado por los abogados Víctor Valbuena y Abigail Rodríguez se niegan a elaborar dicho informe, y de inmediato apelaron a la decisión de la Jueza Carroz.

Todo está en el limbo político jurídico, incluso la continuación de la demarcación del territorio autodemarcado por el pueblo Yukpa, mientras Sabino, Alexander, Olegario y sus familiares son víctimas de todo tipo de abusos y humillaciones como en los mejores tiempos de la cuarta república.

[ Leer más ]

ENTREVISTA A WALTER WENDELIN

Internacionalista vasco expulsado por las autoridades venezolanas

Entrevista a Walter Wendelin

El pasado 28 de marzo el internacionalista vasco de origen alemán Walter Wendelin fue expulsado por las autoridades venezolanas sin tener ninguna causa pendiente con la justicia española y sin que contra él existiese alguna orden de aprehensión. Walter es un militante del movimiento internacionalista Askapena, la izquierda abertzale y estaba viajando a Venezuela para dar a conocer a políticos y otros internacionalistas el proceso democrático Zutik Euskal Herria iniciado hace unos meses por la Izquierda Independista.

“Fue un asunto eminentemente político e irregular detrás del cual está principalmente la mano negra del ejecutivo español” nos explica Walter en esta entrevista, en donde además nos da una visión revolucionaria del hecho llamando a no “equivocarse nunca de enemigo”, sobre todo tomando en cuenta las dificultades que sufre el proceso revolucionario en Venezuela.

A.M. - ¿Walter puedes contarnos cómo se desarrollaron los hechos en el aeropuerto de Caracas?

W.W. - Simplemente se presentaron agentes del servicio bolivariano de inteligencia, la antigua DISIP, y me pidieron que les acompañara para responder algunas preguntas después de lo cual me llevarían ellos mismos a mi destino en Caracas. Avisé de esta situación a las personas que me estaban esperando indicándoles que estaría en el Helicoidal, el edificio del SEBIN. Allí tuve varias conversaciones con ellos y con personal del servicio de Inmigración. Por desgracia, finalmente me invitaron a abandonar el país, sin una explicación oficial, me acompañaron a un hotel para pasar la noche y me llevaron al aeropuerto. Ellos se ocuparían del cambio del billete. Intentaron que firmara una declaración de expulsión lo cual no hice porque ni era lo que me dijeron ni eran verdad las razones que expusieron en su escrito. Tampoco hubo problema alguno en que no firmara esta declaración de expulsión. Cómo viajé con mis documentos estaba claro que no era u na expulsión en regla y así lo tomaron las autoridades francesas en el aeropuerto de París donde me interrogaron sobre este aspecto durante una hora. Finalmente proseguí mi viaje a Gasteiz.

A.M. - ¿Tienes alguna causa pendiente con la justicia española o tenías alguna orden de detención?

W.W. - Si hubiera tenido algo pendiente con la justicia ya sea venezolana, francesa o española o hubiera alguna orden de la Europol o la Interpol no estaría respondiendo estas preguntas tranquilamente desde la casa. Es, pues, un asunto eminentemente político e irregular detrás del cual está principalmente la mano negra del ejecutivo español. Para impedir que en Venezuela y el resto de países conozcan los hechos y el análisis según opiniones que no les gustan de lo que ocurre en Euskal Herria –el País Vasco– necesitan utilizar estos tipos de actuación poco serias, poco dignas y que demuestran toda su debilidad; lo cual no quiere decir que no consigan hacer daño y causar m ucho sufrimiento. Algunos medios recogieron declaraciones de la embajada y del ministerio de relaciones exteriores español que decían que esto era exactamente el tipo de colaboración que esperaban del gobierno de Chávez.

A.M. - ¿Qué opinas sobre los reales motivos de tu expulsión de Venezuela?

W.W. - Me imagino que por parte de Venezuela o su inteligencia querían hacer un gesto de buena voluntad y de colaboración con el Reino de España después de haber firmado una serie de negocios con importantes transnacionales españolas. También está la presión de la oposición escuálida que ataca al gobierno con el discurso de su complicidad con el “terrorismo Internacional” –las FARC, la ETA-Batasuna-..., Irán-, con todo el eje del mal y que se presentará a las elecciones legislativas este septiembre u octubre. La situación electoral del gobierno de Chávez es complicada tanto frente a esta oposición y la administración estadounidense como internamente, dentro del cha vismo y de su victoria depende no sólo el futuro de las y los venezolanos sino el avance del todo el proceso bolivariano en América.

Por parte del Reino español también hay dos razones que son bastante evidentes. Una es que España ha tenido que demostrar a su amo –el imperio estadounidense-, a su administración y a sus transnacionales financieras principalmente que a pesar de haber firmado negocios con Venezuela que no sólo le suponen suculentos beneficios al capital español sino que también a la revolución bolivariana de Venezuela, no piensan contribuir en nada a este proceso enemigo de los EEUU. Por otro lado hay una campaña iniciada hace unos meses por parte del Ministerio del Interior español para criminalizar, cortocircuitar e impedir el proceso democrático –ZUTIK EUSKAL HERRIA– que ha iniciado la Izquierda Independentista Vasca. Se trata de una iniciativa unilateral que se plantea en ausencia de violencia y bajo principios democráticos (como siempre lo ha hecho la Izquierda Abertzale) que resitúa a los poderes fácticos españoles en un espacio eminentemente político donde el Estado español es cada día más débil y por ello éste insiste en situar el conflicto de intereses políticos en parámetros de lucha “antiterrorista”, también a nivel internacional.

A.M. - Walter, tú has sido y eres siempre muy solidario con la revolución bolivariana. En la entrevista realizada por Miguel Suarez de Radio Café Estéreo haces un llamado a no caer en “la trampa mediática” que el hecho puede ofrecer. ¿Qué significa eso?

W.W. - Básicamente he querido decir con ello primero que no debemos nunca equivocarnos de enemigo y mucho menos por un incidente de esta índole. Con ello no quiero restarle importancia ya que, como he dicho antes, supone una muestra de las dificultades verdaderas, prácticas, que sufre el proceso revolucionario en Venezuela por el acoso criminal y amoral del imperialismo yankee, el sub-imperialismo español y la compl icidad de la burguesía escuálida con su proyecto capitalista neoliberal.

Dicho de otra forma: hay que diferenciar los errores y debilidades de compañeros y compañeras de lucha de los ataques del enemigo y hay que diferenciar muy bien las quintas columnas en los procesos revolucionarios. En esta diferenciación es importante no tener como valores absolutos los principios individuales propios – los principios revolucionarios siempre han de ser colectivos. Por otro lado, está la tergiversación mediática y a veces llegan incluso a perder el control sobre ella. Un ejemplo es el titular en un periódico venezolano en el que hablaba de una “detención ilegal de un etarra”. Sin entrar a valorar los principios deontológicos de los periodistas, ni su ética profesional, que deja mucho que desear, debemos estar muy alerta sobre la influencia que tienen sus mentiras y medias verdades, repetidas mil veces, como dijo Goebbels, para transformarlas en verdad, en nuestras propias valoraci ones, análisis y opiniones. Los que instrumentalizan los medios de comunicación para sus propios intereses particulares como élite capitalista tienen una estrategia establecida para contrarrestar la lectura crítica de las personas de izquierdas.

A.M. - Tú casi justificas cuanto ha ocurrido por la situación muy difícil que se vive en Venezuela donde el gobierno está apretado entre el “reino español” por un lado y entre y las presiones muy fuertes de la oposición interna. Sin embargo, a muchos de nosotros, militantes, activistas y solidarios con las luchas de liberación de los pueblos, el hecho de tu expulsión nos ha asustado por un lado y hecho reflexionar por el otro... España, además, sigue siendo un partner económico muy importante por todos los países de América Latina. ¿Cómo piensas se pueda conjugar la estabilidad de un país en el ámbito de las relaciones internacionales e intercambios comerciales con la solidaridad revolucionaria?

W.W. - Primerame nte hay que tener en cuenta que no puede haber nunca estabilidad en un mundo en el cual el Capital y su sistema son hegemónicos porque o hacen la guerra contra cualquier alternativa o se la hacen entre ellos por la hegemonía. El capitalismo es esto por definición. No hay fórmula o herramienta ética que pueda evitar esto. En todo caso puede disminuir algo la tensión, crear algo de aparente estabilidad durante lapsos de tiempo cortos. El bloque socialista y la Unión Soviética fue un factor que obligó al capitalismo desarrollar estos aspectos de estabilidad (mediante el equilibrio nuclear, el modelo keynesiano, la carta de derechos humanos y fundamentales de la ONU, entre otros) pero desde que lograron hacer implosionar el modelo socialista tienen vía mucho más libre hacía la competitividad total.

Esto significa un aumento de inestabilidad global cuya expresión son los focos de guerras que han aumentado considerablemente y aumentarán aún más en los tiempos venideros. Otr a expresión es la lucha llamada “antiterrorista” contra el “eje del mal” internacional. Por lo tanto hay que considerar la estabilidad como un objetivo táctico imprescindible en ciertas circunstancias de un país en un proceso de resistencia frente al imperialismo, pero nunca como algo positivo o estratégico en un mundo capitalista. Esto crea contradicciones lógicas de apreciación sobre cuándo es necesario o imprescindible y beneficioso al proceso revolucionario y cuándo beneficia al gran capital. Teniendo en cuenta esto podemos intercambiar análisis pero siempre sobre la base del respeto ante la autoridad que tiene cada uno sobre su propio proceso. Es decir, cumplir con el principio de no ingerencia en los asuntos de soberanía nacional. Esto es la base, el fundamento principal de la solidaridad internacionalista. Para ello debemos retomar lo que es internacionalismo y solidaridad que actualmente son conceptos tergiversados por el mismo sistema que hace unos pocos años los cr iminalizaba.

Cuando se dieron cuenta que no podían extinguir la solidaridad internacionalista como principio de la Izquierda la asimilaron para tergiversarla y transformarla en un valor que incluye en su discurso e ideología hasta la extrema derecha neoliberal. La concepción errónea del concepto “solidaridad” fue promovido por el sistema a través de las ONGs (Organizaciones Neo gubernamentales) que la ha introducido en la izquierda desarmando la solidaridad. Hoy la solidaridad se ha convertido en un arma de fogueo. Esto es muy peligroso para la izquierda. Cuando intentamos recuperar la solidaridad internacionalista como principio revolucionario incluso gran parte de la izquierda lo critica y lucha en contra precisamente con la justificación errónea de no poner en peligro la “estabilidad” y no dar excusas al sistema para reprimir el avance de la “nueva izquierda”. El sistema no requiere de excusas. Las usa si las hay y si no las inventa, siempre. En resumen: no se debe ni se puede nunca conjugar la estabilidad de un país con la solidaridad revolucionaria. Lo que debemos hacer – sobre todo desde la izquierda europea – es aprender a respetar los procesos revolucionarios de cada pueblo, incluso, o sobretodo, si no comprendemos o ignoramos sus razones.

A.M. - Según cuanto se lee en Rebelión, “la Embajada de España en Venezuela reconoció haber tenido algún tipo de influencia en la detención y expulsión. Revelaron haber colaborado con las autoridades policiales venezolanas y afirmaron que la detención es una muestra del 'tipo de cooperación que Madrid espera de Venezuela' ". Si no tenías algún cargo pendiente en España, ¿no te parece que eso sea una forma de ambiguo chantaje que el gobierno de Venezuela no hubiera debido aceptar para no crear peligrosos antecedentes y sobre todo para no meterse al par de Estados Unidos que, como sabemos, tienen listas de personas que por sus ideas y por sus posturas consecuentes no pueden pisar t ierra estadounidense?

W.W. - Es un chantaje pero nada ambiguo, que demuestra que nada tiene que ver con una cuestión de justicia o legalidad sino con intereses políticos. Si el gobierno de Venezuela ha tenido que o no hubiera tenido que someterse a este chantaje es algo sobre lo que podemos opinar pero en última instancia son los venezolanos y venezolanas las que deben decidir y los demás respetar. Es peligroso no tanto como antecedente –ya que de estos ha habido muchos más y más importantes, sobre todo entre revolucionarios colombianos, pero también con refugiados vascos y otros– sino que el peligro principal es la desmotivación, los conflictos, la frustración en la propia población revolucionaria venezolana. El peligro está precisamente en que mucha gente revolucionaria se resigne y se retire de la lucha o se equivoque de enemigo, de principios y de objetivo prioritarios de la revolución bolivariana. Y como internacionalista intento evitar que se utilice este in cidente para promover precisamente esto.

Otra cuestión es que a través de este incidente y de los muchos más sobre los que deberíamos concienciar podamos crear un frente internacional contra la legalización de las listas negras, la lucha antiterrorista, la supresión del derecho de asilo y todas las demás expresiones contra-revolucionarias que se introducen como principios de un estados de derecho cuando nada tienen que ver con esto sino que son fórmulas para imponer intereses del gran Capital en contra de cualquier proceso progresista, humano, socialista y revolucionario.

A.M. ¿Cuál era el motivo de tu viaje a Caracas?

W.W. - El motivo del viaje era poder estar con diferentes políticos, agentes sociales que habían mostrado interés por conocer una opinión y análisis diferentes a los que transmiten los medios de comunicación oficial y los agentes españoles sobre la realidad del pueblo vasco, la intención de organizar brigadas internacionalistas con jóvenes dispuestos a formarse como internacionalistas, el proceso democrático (Zutik Euskal Herria) iniciado hace unos meses por la Izquierda Independentista Vasca, su forma de solucionar los problemas organizativos, antirrepresivos, políticos, económicos y el pronóstico de todo esta iniciativa de pasos unilaterales hacia la resolución del conflicto que el gobierno español no quiere que se conozca, no quiere negociar, no propone alternativas y sólo admite una solución final de aceptación de derrota por medios represivos, policiales, de guerra sucia judicial, administrativa y parapolicial.

Dicen diferentes entidades españolas que estamos engañando a la gente contándoles mentiras sobre la existencia del pueblo vasco y del conflicto. Esto, por de pronto, es una falta de respeto comparable con el “¿Porqué no te callas?” real hacia los y las venezolanas en este caso ya que presupone que los diputados, parlamentarios, ministros, políticos, dirigentes sociales y gente en gen eral no son capaces de darse cuenta cuando alguien les va con una historia falsa, que no saben diferenciar la verdad de la mentira, que no tienen sus fuentes para contrastar, ... en fin, presupone que son idiotas. Y cualquier político o política venezolana tiene un nivel profesional perfectamente comparable con cualquiera de los empresarios, políticos y diplomáticos españoles. Cualquier ciudadano o ciudadana formada en el proceso bolivariano tiene más conocimiento que los y las ciudadanas españoles formadas por la Televisión Española pública y privada, periódicos como El País o El Mundo, el Hola o Interviú.

En todo caso estos le superan en engreimiento real demostrado a través de su realeza de la cual son súbditos voluntarios. Sé que mi opinión sobre el gobierno español y la sociedad en general no es muy halagadora para ellos y que les puede molestar de sobremanera, pero no puedo cambiar esta opinión por imperativo legal o exigencia inquisi torial. Además, si no fuera porque intentan imponer su voluntad y sus decisiones mediante la amenaza y el chantaje, la violencia y la represión (aunque la hayan legalizado y constitucionalizado) donde no les corresponde –en el País Vasco y sobre el pueblo vasco– no tendría que hablar mucho o nada sobre ellos.

A.M. - "Zutik Euskal Herria" (Euskal Herria en pie) es una propuesta de la Izquierda Abertzale (izquierda revolucionaria vasca) que propone un marco democrático hacia la superación del conflicto. ¿Puedes decirnos algo más sobre eso?

W.W - La verdad es que hablar sobre ZUTIK Euskal Herria requiere otra entrevista y sería muy importante e interesante poder profundizar y aclarar qué es y también qué no es. Resumiendo mucho, es una decisión de cambio estratégico unilateral de la Izquierda Abertzale para retomar la iniciativa política del país. Está basada en un análisis y toma de decisión colectiva de toda la gente del mal llamado “entorno ter rorista” que sobrepasa los más de 7000 militantes contabilizados y que se realizó durante muchos meses. Comenzó con la conciencia de que el gobierno español, que se había levantado de la mesa de negociación sobre la resolución del conflicto a finales de mayo del 2007, no sólo no estaba dispuesto a retomar la negociación política sino que estaba decidido a aplicar una “solución final” represiva y vengativa. Cerró todas las vías una vez más. La situación estaba enquistada.

Nadie podía avanzar hacia una resolución sensata, justa y duradera. Por otro lado, algunas personas analizaron que el gobierno español se había debilitado enormemente en el espacio político, no tenía capacidad política para enfrentar política y democráticamente la resolución, y era eso lo que le mantenía en la cerrazón criminal de su negativa a cualquier oferta que no significara la derrota ante la represión policial-judicial y administrativa del ejecutivo. Una vez que se comenzó a debatir y analizar nos dimos cuenta de que muchas otras condiciones tanto subjetivas como objetivas también habían cambiado o habíamos logrado cambiar de forma sustancial. Todas ellas llevaban a que para avanzar hacia un Marco Democrático suficiente para poder resolver el conflicto político era imprescindible tomar la iniciativa política de forma unilateral por el bien del pueblo (es decir, de nosotros todos y todas) y que estaban dadas las condiciones para poder comenzar por aglutinar fuerzas del espectro independentista y soberanista en nuestro país en ausencia de violencia y con ello la construcción de un nuevo sujeto político para la futura negociación y para la construcción nacional y social. Se debatió entre todas y todos – todos – y se consensuó la decisión de avanzar en este sentido sin esperar acuerdos o gestos del gobierno español ni de nadie.

Los gestos del gobierno español vinieron rápidos en forma de detenciones de los coordinadores y portavoces del debate, de jóvenes, de d irigentes, abogados y familiares de presos y presas políticas ... aumentaron las denuncias de castigos adicionales a familiares, de palizas en las cárceles, de torturas, de guerra sucia, de terrorismo de Estado. Todo ello para cortocircuitar el debate, dividir, romper y volver al escenario violento anterior. Pero una vez más no pudieron parar el avance de la Izquierda Abertzale. Y es a este avance continuo desde hace más de 50 años hacia la autodeterminación y la democracia a lo que tienen verdadero terror. Por ello manipulan, mienten, dicen que la iniciativa es una “iniciativa trampa”, que es “más de lo mismo”, que es “por debilidad”, o “para intentar evitar una derrota”, o “para recuperar la oportunidad de acceder a un puesto de concejal o alcalde en las próximas elecciones” ... Todo ello es mentira y lo saben. El objetivo de la Izquierda Abertzale es otro: la resolución democrática del conflicto y el establecimiento de unas reglas de juego democráticas y con garantías con las que todos los proyectos políticos puedan defenderse y realizarse con el único techo que supone la libre voluntad de las personas que viven en Euskal Herria.

Esto debe incluir también el proyecto político de la Izquierda Independentista Vasca que es INDEPENDENCIA y SOCIALISMO.

Fuente: http://www.annalisamelandri.it/dblog/articolo.asp?articolo=1134

[ Leer más ]

EN DICTADURA NO HAY DERECHO A LA PROTESTA

Detuvieron a 28 personas en concentración convocada por Unete

13/03/2010

Para hoy se tiene prevista la realización de una reunión extraordinaria con los representantes de las organizaciones sindicales y empresas afiliadas, a las que se les solicitará plegarse al paro de las actividades, como protesta ante las acciones efectuadas ayer por los cuerpos de seguridad.

Miembros de la Unión Nacional de Trabajadores (Unete) en Aragua y otras organizaciones sindicales se vieron imposibilitados de efectuar una movilización, prevista para las 2:00 de la tarde de ayer, debido a que la concentración previa fue disuelta por funcionarios adscritos a la División de Orden Público de la Policía de Aragua, quienes arrojaron gases lacrimógenos y 28 de los manifestantes resultaron detenidos.

Los trabajadores se encontraban en la intersección de las avenidas Ayacucho y Bolívar, desde donde partirían hasta el punto de llegada de la marcha en la Plaza Bolívar de Maracay, cuando fueron interceptados por un contingente de más de 500 efectivos policiales, quienes los conminaron a disolver la concentración y dejar sin efecto la jornada de protesta, porque no estaba permisada. A lo que los dirigentes de las organizaciones convocantes a la marcha les indicaron que tenían su permiso debidamente autorizado por las autoridades competentes. Al no lograr persuadir a los manifestantes, los uniformados lanzaron bombas lacrimógenas dispersando al grupo y procedieron a restituir el tráfico vehicular por las referidas arterias viales.En el hecho fueron detenidas 28 personas, entre quienes se encuentran tres activistas de la organización Provea.

“Sí teníamos los permisos”Luego de los hechos, Orlando Chirinos, coordinador regional de la Unión Nacional de Trabajadores (Unete) en Aragua, explicó que efectuaron con anterioridad la solicitud de permisos ante la Alcaldía de Girardot y la Gobernación de Aragua y al llegar al lugar, se toparon con una barricada de funcionarios, quienes les trancaron las vías y les impidieron avanzar.El representante de la organización gremial, que concentra a más de 17 mil trabajadores afiliados, indicó que mediaron con los funcionarios y habrían decidido suspender la marcha, cuando de pronto comenzaron a arrojarles las bombas, lo que generó reacciones adversas.
Detenidos a Fiscalía

Al momento de los hechos los funcionarios procedieron a la aprehensión de las 28 personas, quienes fueron trasladados hasta el Comando Central “José Antonio Páez” de la Policía de Aragua y serán presentados la mañana de hoy ante la correspondiente Fiscalía del Ministerio Público.

Entre las personas aprehendidas, se pueden mencionar a los activistas por los Derechos Humanos de Provea: Rafael Uzcátegui, Marcos Ponce y Robert Calzadilla, quien se desempeña como periodista; a Robert González, miembro de la Federación Petrolera de Venezuela; a Nelly Hernández, hermana del fallecido sindicalista Luis Hernández, quien murió en los sucesos del 27 de noviembre de 2008 en La Encrucijada de Turmero y militantes de la Liga de Trabajadores por el Socialismo.

Se conoció de forma extraoficial, que los detenidos fueron señalados por los delitos de alteración de orden público, resistencia a la autoridad y obstrucción de la vía pública.

En el transcurso de la tarde de ayer, representantes de la Fiscalía 20° del Ministerio Público, con competencia en Derechos Fundamentales, hicieron presencia en el comando con la intención de verificar la condición física de los aprehendidos, pudiéndose comprobar que los mismos no fueron agredidos físicamente.

Piden absolución de cargos

Chirinos refirió su rechazo rotundo ante las acciones y mencionó que perdieron contacto con los detenidos pasadas las 4:30 de la tarde de ayer. Anunció que hoy sostendrán una reunión con miembros de la Coordinación Regional de Unete, junto a quienes discutirán diversas acciones para buscar la absolución de los compañeros detenidos.

Entre las acciones también contemplan la realización de próximas asambleas con los representantes de las empresas afiliadas, pues tienen la intención de llamar a paro para reclamar por los derechos que les corresponden.“Nosotros exigimos la absolución de cargos de nuestros compañeros, porque no estamos actuando inconstitucionalmente, y tenemos derecho a protestar pacíficamente por nuestros derechos” acotó Chirinos.

[ Leer más ]

DIFERIDA AUDIENCIA CASO TRANSPORTE CAMILA

Diferida audiencia preliminar del caso judicial de Transporte Camila

Escrito por Henry Parada López/Foto: Pedro Da Silva
viernes, 12 de febrero de 2010

La audiencia preliminar sobre el proceso judicial de los tres ex dirigentes sindicales de Sutiss -Juan Valor, Leonel Grisset y Joel Hernández- y los 11 trabajadores tercerizados pertenecientes a la contratista Transporte Camila, fue nuevamente suspendida y la misma fue reasignada para efectuarse el 16 de septiembre del presente año.

El motivo del diferimiento de la audiencia se debió a la no presencia de los representantes de la fiscalía, los testigos y las pruebas no fueron evacuadas, dado que los fiscales no asistieron al llamado de los tribunales, al igual que se negó la presencia del abogado defensor de los 14 trabajadores de la Siderúrgica del Orinoco.

Leonel Grisset resaltó que en el juzgado ocurrieron dos hechos irregulares, el primero, el cambio del fiscal regional por un fiscal nacional y, el segundo, la negativa de dar acceso al defensor de los acusados, quien apenas llegó 15 minutos después de haberse hecho el llamado a la audiencia. “Todo estaba previsto para las 10 de la mañana, pero se hizo el llamado una hora antes, nuestro abogado llegó a las 9.15 y no aceptaron la entrada de nuestra defensa al lugar”.
Grisset, quien tiene más de cuatro años en este proceso penal, expresó que la misma ha sido una pesadilla para su persona y para su familia, dado que no existe criminalidad alguna en los hechos realizados en septiembre de 2006.

Asimismo también indicó que otro hecho negativo en su contra es la descomposición del movimiento obrero y sindical en Sidor, el cual no se ha abocado a dar un respaldo a su causa y mantienen un silencio culposo sobre el caso de Transporte Camila.

El dirigente hizo un llamado a los trabajadores a asistir el próximo lunes 15 de enero al portón III de Sidor, donde se buscará recuperar la institución sindical y en especial para que Sutiss responda económicamente por los honorarios profesionales de la asesoría legal que defiende a los 14 trabajadores en este caso. “Es hora de volver a nuestras raíces, esto es una lucha de clases la que tenemos que dar”.

Juan Valor, uno de los trabajadores perjudicados en este caso judicial, resaltó que existen muchos intereses gubernamentales, políticos y económicos que impulsan la criminalización de la protesta, en especial para silenciar la beligerancia del movimiento obrero de Guayana.

[ Leer más ]