Mostrando entradas con la etiqueta necesaria discusion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta necesaria discusion. Mostrar todas las entradas

viernes, 21 de mayo de 2010

RESOLUCION Nº 2010 – 0050





Caracas, 21 de Mayo de 2010
200° y 151°

RESOLUCION Nº 2010 – 0050

En ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 267 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal Supremo de Justicia, a través de su Comisión Judicial, creada mediante la Normativa sobre la Dirección, Gobierno y Administración del Poder Judicial, aprobada en sesión de la Sala Plena de fecha 2 de agosto de 2000, publicada en la Gaceta Oficial de la República N° 37.014, de fecha 15 del mismo mes y año, en aplicación de lo establecido en la parte in fine del artículo 20 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia,

CONSIDERANDO

Que de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49, cardinal 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el servicio público de administración de justicia, debe estar regido por los principios de transparencia, autonomía, gratuidad, imparcialidad, independencia, responsabilidad y celeridad, a cuyo efecto los Tribunales de la República deben estar integrados sólo por el personal necesario y acreditado para la materialización de tales principios,

CONSIDERANDO

Que, el Poder Judicial, mediante Resolución N° 2010-0001, de fecha 14 de enero de 2010, resolvió tomar las medidas necesarias para el uso racional y adecuado del servicio de energía eléctrica con el libre acceso, atención y seguridad de los justiciables y previa asunción de las medidas necesarias para que no se suspendiese el servicio público de administración de justicia, entre las cuales se estableció un horario provisional de labores comprendido de 8:00 a.m. a 1:00 p.m., como medida temporal generada por la situación a nivel nacional en materia de energía eléctrica.

RESUELVE:

PRIMERO: Dejar sin efecto la Resolución Nº 2010 – 0001 de fecha catorce (14) de enero de 2010.

SEGUNDO: El restablecimiento del horario laboral en todos los Juzgados de la República Bolivariana de Venezuela, en la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, Direcciones Administrativas Regionales, en la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, en la Inspectoría General de Tribunales y en la Escuela Nacional de la Magistratura; a partir de la presente fecha.

TERCERO: Se exhorta a todos los Juzgados de la República, a los Directores, Gerentes y Jefes de Oficinas Administrativas de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, Inspectores e Inspectoras de la Inspectoría General de Tribunales, Directores de la Escuela Nacional de la Magistratura, Jueces o Juezas de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, Presidentes o Presidentas de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, Jueces Rectores y Juezas Rectoras, Presidentes y Presidentas de Circuitos Judiciales Penales, Presidentes y Presidentas de Circuitos Judiciales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Jueces Superiores y Presidentes o Presidentas de las Salas de Cortes de Apelaciones, Jueces y Juezas de la República, a continuar velando por el uso racional y adecuado del servicio de energía eléctrica de todo el personal a su cargo.

Se ordena la publicación de esta Resolución en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia.

Comuníquese y publíquese.-

Dada, firmada y sellada en el Salón de Sesiones de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veintiún (21) días del mes de mayo de dos mil diez. Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación.

La Presidenta,




LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO



Los Magistrados,





YRIS ARMENIA PEÑA ESPINOZA,



LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ,




ELADIO RAMÓN APONTE APONTE,



LUIS ALFREDO SUCRE CUBA,




EVELYN MARRERO ORTIZ,



El Secretario,




JOSÉ LEONARDO REQUENA CABELLO




[ Leer más ]

sábado, 20 de febrero de 2010

OBEDECEME


¡Obedéceme!

Carlos J. Rodriguez

Nos gusta mandar, pareciera si nos ponemos a hacer un recuento de nuestro día, que nacimos para mandar, que el mandar, el tener poder se hizo para nosotros, que forma parte de nuestra naturaleza y más aun sería difícil más bien incomprensible no encontrarnos con alguien dispuesto a obedecernos. Pero por el mismo lado al gustarnos mandar, buscamos “poder”, poder mandar, y en algún momento de nuestra efímera vida, también hemos obedecido, si hacemos una inmediata reflexión caeremos en cuenta de que obedecer también forma parte de nuestra vida. Así que nos encontramos en esta secuencial diatriba entre mandar y obedecer, es decir frente a una relación de poder. Por supuesto concluyendo que es notablemente más satisfactorio mandar. Pero no todos tenemos poder para mandar así que o lo buscamos por el medio que sea o terminamos obedeciendo y eso ya es la primera limitante del poder, solo lo tiene una minoría.

Lo del poder no es para nada nuevo, el poder se encuentra por un lado representado en el derecho que le da a el estado marco jurídico para ejercer dicho poder, desde el Imperio Romano, de donde se construyo el pilar jurídico la creación del derecho, leyes, etc., en torno al poder real (el cual ya mencione y explicare más adelante), luego la intensión de recoger para la Edad Media la esencia de ese pilar jurídico y establecerlo como fundamento del Estado, al servicio de clases dominantes claro está, el contrato social de Rousseau por ejemplo y mucho antes la Iglesia ejercía ese tan hábilmente idolatrado privilegio de mandar según los designios de Dios.

Estas relaciones de poder predeterminan como consecuencia que necesariamente para los que ejercen el Poder no haya la posibilidad de que los que obedecen reclamen tal poder y con el por supuesto el derecho de mandar, Michael Foucault, señala que “el poder es esencialmente lo que reprime”, y si reprime es para mantener el poder en el tiempo y con ella la relación entre opresor – oprimido, dominante – dominado.

Es aquí cuando cabe hablar de Poder Real y Poder Formal, dos tipos de poder. El poder real, es el verdadero poder, ejercido hoy por las grandes corporaciones de capital sin identidad y de una capacidad de desarrollo que redefinió hace rato al capitalismo tradicional y lo convirtió en capitalismo globalizado. Es este el poder real el que da las órdenes en todo el mundo y su hermano más pequeño el poder formal cociente siempre se somete ante este y está representado por los Gobiernos, en esencia todos, aunque con más claridad pero de forma muy oscura en los gobiernos de los países subdesarrollados.

Paulo Freire, frente a esta relación de dominación, expresa que allí está presente la violencia y nos dice: “Toda relación de dominación, de explotación, de opresión ya es en sí violencia. No importa que se haga a través de medios drásticos o no. Es, a un tiempo, desamor y un impedimento para el amor. Obstáculo para el amor en la medida en que el dominador y el dominado, deshumanizándose el primero por exceso y el segundo por falta de poder, se transforman en cosas. Y las cosas no aman. Pero, generalmente cuando el oprimido se revela legítimamente contra el opresor, en quien identifica la opresión, se le califica de violento, bárbaro, inhumano frio.”

No somos ajenos a esto de obedecer, no somos ajenos por consecuencia de las vicisitudes del poder y de los intereses de quienes lo ejercen, el poder abarca por su continuo y necesario interés de preservación a la dominación, desde cualquier ángulo objetivo del que quiera cualquiera hacerse el ciego, el poder es en sí descarado mas por su esencia que devela la manera de ejercerlo en detrimento de los dominados, dentro de estas maneras, el uso de la violencia que bien pudiéramos mencionar todos, la riqueza y el conocimiento.

De ahí que el poder de evaluación, poder al fin, como caso particular de los estudiantes, no puede el estudiante sentirse bien consigo mismo dentro del salón de clase dominado por el profesor cuyo criterio impera por encima del de los de “menos sabios” estudiantes. Y en el extraño caso de que el estudiante defienda su idea antagónica con respecto a la del profesor, aparece el poder de evaluación listo para reprimir al atrevido que pretende rebelarse ante el dogma, y garantizarle a este la más baja de las notas que depende del criterio del dominante profesor. El poder de evaluación por tanto es la manera más sutil de explicar las relaciones de poder entre opresor y oprimidos, profesor – estudiante, y que se extiende por supuesto en su sentido de acostúmbranos desde la etapa más básica a la figura del poder que no tenemos pero que debemos obedecer.

Acostumbrémonos a no repetir la fórmula del enemigo, el gusto por mandar no representa el que no tengamos que obedecer, al contrario el poder requiere de más poder, necesitamos cambiar la verticalidad del poder, transformarlo a la horizontalidad, rompamos con los viejos esquemas, con el sistema imperante, busquemos el poder creador del pueblo y seamos libres como tendremos que serlo algún día definitivamente.

lachizpa@gmail.com

www.lachizpa.blogspot.com

[ Leer más ]

domingo, 18 de octubre de 2009

REFORMISMO, ESTADO Y REVOLUCION. Alcedo Mora M.


Por: Alcedo Mora M.




Hablar, conducirse y pensar como un reformista, es sencillamente actuar como un contrarrevolucionario, todo reformista es inseguro de sus propias actuaciones, es ambivalente y poco objetivo al momento de percibir una realidad, desde su óptica actúa y justifica todas las incapacidades; un reformista es un ser con una concepción ideológica pobre y de derecha, jamás lo podremos ver como un revolucionario. Un reformista puede ser y autoconceptuarse de: Izquierda, Centro Izquierda, Centro Derecha, o de Derecha, pero nunca jamás podrá actuar como un revolucionario, el verdadero revolucionario es aquel que es capaz de concebir y transformar una realidad a una nueva realidad, es un verdadero creador de ideas y nuevos conocimiento, es dialéctico en la construcción del conocimiento y en la transformación de la sociedad, el reformista se contrae frente a las realidades, es frívolo, jamás visualiza una nueva situación revolucionaria y esto le hará imposible tener una visión objetiva sobre la realidad concreta.


El Reformista es: Revisionista y Reformador.
El Revolucionario es: Hacedor, Creador y Transformador.


Ahora bien, debemos por comenzar a definir desde el punto de vista político-ideológico su comportamiento, su actitud, incluso su forma de ser.Esencialmente un reformista es un ser escaso de conocimientos ideológicos y falto de compromiso, su actitud frente a la vida responde a intereses particulares y personales, justifica todo, no tiene un sentido profundo de la crítica y la autocrítica y de la realidad, piensa que la transformación se puede ejecutar a través de reformas sin afectar en lo profundo el orden establecido, convive placidamente con el poder constituido y sus aliados. Asume el populismo como una forma de vida, no le interesa transformar nada, solo piensa que reformando una parte o incluso todo puede transformar la realidad, es un ser carente de imaginación y de doctrinas transformadoras y creadoras, básicamente se comporta y actúa como un oportunista, esencialmente es un sirviente del poder, domado desde el punto de vista ideológico por el estado, es un tránsfuga del conocimiento, termina por aceptar en su multiplicidad a las estructuras del poder y del estado a quien dice combatir.


El Reformista es oportunista por excelencia, siendo esa su naturaleza simbióticamente humana; ideológicamente es de derecha, independientemente que su discurso sea “revolucionario” = (es seudo revolucionario y populista), se congratula y se envilece ante el poder, una especie de <>. Estos se caracterizan por ser grandes encantadores de serpientes, tienen la facilidad para la manipulación y la mentira, son perversos y moralmente son faltos de ética, aunque “inspiren a los pueblos” cierta autoridad moral y respeto, esta se emana producto del modelo de dominación preconcebido del estado y el estado en cualquier sociedad no deja de ser el factor dominante y alienante, éste a creado su propia lógica de dominación.


De tal manera que la dualidad del estado, tiene su propia estrategia de dominio, sus propias categorías y sus sirvientes a El Estado-Global y El Estado Nación; no importa quien éste afuera o adentro, lo que importa es que convalide su actuación por el cual nadie pueda estar contra el estado, él reformista no intenta nunca destruirlo, al contrario, procede desde su lógica y desde su concepción a consolidarlo, conservarlo y preservarlo.


¿Pero como esta constituido el Estado-Global, indistintamente el epíteto o calificación que le demos? Ésta constituido por cuatro elementos fundamentales desde su misma creación (Desarrollo-Progreso _ ciencia y Tecnología) no debemos olvidar que éstos se constituyeron y se constituyen sobre la premura y las ópticas Occidentalistas, donde la vida, toda forma de vida en el planeta y el mismo planeta es convertido en mercancía; ¿si es una mercancía con la cual se benefician unas elites, por que no convertirlo en un negocio el cual produce ganancias?, es decir ¡plusvalía!, y para tal motivo era fundamental producir y crear estructuras para la regularización de sus dominios y lo más perfecto era la creación del Estado, lo que podríamos llamar El Estado Global; y este esta integrado por los Estados-Nación, el cual esta constituido por un Territorio, una Población y una Constitución, que en sí se corresponden, se articulan y sé someten al Estado-Global.


Entonces perfectamente podemos llegar a la conclusión que hoy el estado en sus múltiples expresiones, sigue siendo una forma constituida para la defensa de las élites y de sus propios intereses, indistintamente por la vía que se llegue a el; “Golpes de Estado, Rebeliones, Elecciones, etc.” Ellos los Reformistas, serán garantes intrínsicos de su defensa y de sus intereses y estos nunca atentarán contra los verdaderos intereses del estado.


Ahora bien, si una revolución no se propone como proyecto ideológico, político, filosófico, cultural, artístico, literario, espiritual, científico, tecnológico incluso militar la destrucción del estado y todos sus instrumentos de dominio hasta desaparecerlo, liquidarlo, esa revolución pierde su carácter revolucionario para transformarse en un proceso reformista.


Pero el problema es mucho más complejo, es radicalmente complejo, es una confrontación de valores contra valores entre dos modelos civilizatorios, entre las fuerzas de la dominación y las fuerzas de la emancipación.
En su gran mayoría el llamado pensamiento de las ciencias sociales y económicas cabalgaron sobre la ideología de la toma del poder “El Estado” y desde ahí se pretendía transformar la sociedad, cosa que no resulto cierta, el poder “El Estado” fue engullendo cada una de estas grandes revoluciones, ejemplos; muchas: (china, rusa, alemana, vietnamita, cubana, etc.) y termino liquidando cualquier pretensión de revolución. Estas fueron liquidadas por la sencilla razón que todas se dieron en el marco del capitalismo y con la lógica del capitalismo, ya que esas “Revoluciones” a bases de reformas querían transformar la sociedad, cosa que les fue imposible por el mismo carácter en como esta concebido he instrumentado el estado.
Bien, podemos decir categóricamente que el estado no ésta representado físicamente, por ejemplo en un edificio o una estructura X, Y o Z. pero sí ésta constituido en un modelo Económico-Sociocultural, Científico-tecnológico. Tiene sus propios símbolos y leyes por los cuales se rigen los Estados-Nacionales y Globales.
El estado ha creado sus propias instituciones como órganos auxiliares para regularizar y protegerse de las causas y los efectos de las amenazas, indistintamente donde se originen, lo cual ha sido realizado desde la propia óptica occidental, sin distinción de su concepción ideológica siempre y cuando estén al servicio del estado, pero el estado pretende seguir siendo el catalizador principal para mantener el dominio y para tal efecto se ha armado de un conjunto de constituciones y leyes jurídicas y sociales que se expresan así: Constituciones Nacionales y Leyes regularizadoras y estas se corresponden a las Leyes Globales, estas instituciones globales (ONU, OEA, OTAN, FMI, BM, ETC. Son los que norman al Estado Global y al Estado Nación, regulando así sus propias expresiones: económicas, políticas, religiosas, culturales, científicas, tecnológicas, y de policías y ejércitos, etc. para imponer sus dominios, por cualquiera de estas vías deben ser sometidos los seres y controladas sus vidas, sus territorios, etc.
Existen algunos análisis en como se dan esas relaciones de poder entre estados desiguales y del propio estado contra sus ciudadanos. “En tiempos de esclavitud, nada más legalizado que la servidumbre. En épocas de globalización, pocas cosas con más visos legales que la desigualdad y la explotación. La primera preocupación de todo opresor es darle apariencia de legitimidad a sus abusos.” Pág. (7) Las Cadenas Jurídicas de la Globalización. Luis B. Garcia y Fermín T. Jiménez/ Editorial Orijinal/ Venezuela/ Septiembre 2002.
Ahora bien ¿como destruir ese poder? Hemos venido haciendo algunas reflexiones y definiciones sobre las relaciones de poder y como estas se manifiestan o se expresan, incluso como están concebidas las propias concepciones ideológicas a través del pensamiento, las relaciones de poder y el estado; es un deber citar a uno de nuestros más grandes y brillantes filósofos de nuestro tiempo, cito: “Como vemos, los dirigentes rusos de la revolución subordinaron el enfoque científico y las transformaciones tecnológicas a la toma del poder político y a las subsiguientes transformaciones sociales, olvidándose de que la tecnología juega un papel político de primer orden en la sociedad. Mal podría entonces la nueva sociedad –el socialismo- desarrollarse armoniosamente con un sistema de fuerzas productivas heredadas o copiadas del capitalismo.”Pág. (60) Una Nueva Energía para la Vida en la Tierra/ Ibrahim López García/ Ediciones Libros Blancos/ Venezuela/ Noviembre 1993.
Más adelante apuntaba nuestro camarada Ibrahim López García: “La tecnología actual, capitalista o socialista, no tiene como finalidad “…la vida y alentar los procesos de (su) crecimiento y florecimiento, sino explotar el poder y poner una parte cada vez mayor del ambiente y de la vida humana bajo formas de control y regimentación más y más rígidas” (15)” Pág. (60) Ibrahim López García/ Ídem.
Ibrahim López con toda sabiduría y claridad ideológica de un verdadero revolucionario y con gran agudeza nos esclarece el concepto. “Entendemos que los problemas a resolver son mucho más amplios y mas profundos en el capitalismo que en el “socialismo actual;” (las comillas son mías) pero es indudable, a la luz de lo anteriormente expuesto, que esta última sociedad, de seguir utilizando los mismos patrones tecnológicos del capitalismo, no logrará una plena felicidad de los pueblos, a menos que ellos impongan revolucionariamente un nuevo enfoque científico y una aplicación tecnológica encaminada hacia el bienestar y la defensa de la vida en el globo como metas permanentes” Pág. (61) Ibrahim López García. Ídem.
El Modernismo y Posmodernismo.
El modernismo y posmodernismo nos ha conducido a esta realidad donde el hombre automáticamente comienza a producir su propia decadencia, sí se sigue transitando este camino científico-tecnológico o éste modelo de desarrollo del capitalismo, estaremos garantizando y convalidando el exterminio de las especies, ese modelo de desarrollo capitalista no es más que la piratería del conocimiento y la vileza de las ideas, el cual ha sido desarrollado infamemente contra la humanidad, donde la vida dejo de ser lo más hermoso de la evolución de la naturaleza, para convertirse en una simple mercancía objeto de modificaciones, esto se da a través de la ciencias y las tecnologías que han servido como instrumento de codificación y de dominación de todas las formas de vida en la tierra, pero también es bueno aclararlo que esto es producto del Estado y sus relaciones de Poder. “Para el capitalismo, como para el socialismo real, el problema no esta en el amor por la humanidad, ellos lo ignoran, el problema es quien tiene el poder y de allí que ambos discursos utilizan la palabra, para hacer de ella una mascara que se colocan en su condición de opresores, para impedir que le vean el rostro a la realidad de ambos modelos y sirve de trampa para los dominados. Ese discurso tramposo sirve para crear leyes a nombre del estado, que les permita legalizarse y justificarse en el poder. Pág. (63) Globalización- relaciones de poder- doctrina militar/ Enrique Contreras Ramírez/ Editorial RUPTURA/ Junio 2009.
Este modelo de desarrollo no solo liquida al ser humano, es, que, nos está llevando al exterminio, por ésta vía se está liquidando toda forma de vida en el planeta incluyendo la destrucción total del mismo, impuestos por las ciencias y las tecnologías, y ejecutados por el poderoso aparto del estado, decimos que estamos en el deber de caminar hacia el quiebre de paradigmas; paradigmas hoy impuestos a través de los modelos de desarrollo globales del estado. Paradigmas instrumentados para la esclavización de más del 90% los seres de la población mundial, sometida por unas élites. Ni el socialismo real, ni el capitalismo, garantizan la felicidad y la plena independencia y soberanía del ser humano, hay que construir un Tercer Camino, realmente alternativo para la total liberación y emancipación de los seres humanos.
El camarada Enrique Contreras lo expresa de ésta manera: “Es el poder del Estado, sus leyes, sus estructuras, sus instituciones, que se encargan de reproducir esa lógica para corromper y dominar, se presenta en ambos modelos económicos-sociales (capitalismo-socialismo), claro esta, en sus diversas variables, connotaciones, interpretaciones y estilos, pero que reproducen igualmente esas relaciones deshumanizadas entre dominante-dominado. Son sistemas para domesticar, idiotizar y enajenar, negando la participación conciente del ser humano como sujeto integrante de una sociedad con preocupaciones compartidas, que desea participar de manera constructiva, atendiendo a su rol histórico, en el firme compromiso de avanzar cualitativamente en la formación de un mundo más humano. Pág. (77) Enrique Contreras Ramírez/ Ídem.
Ahora bien, este modelo de enajenación del ser humano no es nada nuevo, veamos el análisis y la reflexión de Carlos Marx, en su justa dimensión, cito: “Por medio de un contrato social originalísimo. “La humanidad… adopto un método muy sencillo para fomentar la acumulación del capital”, que, naturalmente, se le venía antojando desde los tiempos de Adán, como el fin único y decisivo de la existencia del hombre; “se dividió en dos grupos: en los que se apropiaron del capital y el de los que se apropiaron del trabajo… esta división fue el fruto de un acuerdo y una combinación espontáneos”.7 dicho en otros términos: la masa de la humanidad se expropio a sí misma en aras de la acumulación del capital”. Podría creerse que el instinto de este fanatismo de sacrificio y renunciación debió desbordarse sobre todo en las colonias, único sitio en que concurren hombres y circunstancias capaces de transportar un contrato social de este tipo del reino de las nubes al terreno de la realidad”. Pág. (652) El Capital/ Carlos Marx Vol. I / Editorial: Fondo de Cultura Económica/ México-Bogota/ Mayo 1977.
Hoy tenemos un reto supremo y es como está escenificado el escenario de la vida en sus múltiples expresiones y en todas sus manifestaciones, en el arte, la literatura, la cultura, la filosofía, etc. Es la persistencia por la evolución y la transformación de la sociedad hacia una vida más humana y sincera. Es la búsqueda permanente del hombre hacia la felicidad. “El contenido es la fuerza revolucionaria que cambia la forma, y, en el arte la disensión entre contenido y forma prosigue, alcanzando en un momento determinado el equilibrio hasta que nuevo contenido exige nuevas formas” Pág. (91) La Libertad en el Arte/ Honor Arundel/ Editorial Grijalbo, S.A. México, D.F. 1967.
Bien lo decía, parafraseando a nuestro Libertador, Simón Bolívar: “Por la ignorancia nos han sometido más que por la fuerza”… y más adelante señalaba: “Un pueblo ignorante es instrumento sólido de su propia destrucción.” De tal manera que, no es sencillo romper con los paradigmas establecidos, se necesita de mucha agudeza en este complejo mundo alienado y alienador, donde debemos convertirnos en mensajeros de un mejor destino para la vida y para toda la humanidad, esto pasa por desenmascarar, desmontar, erradicar y liquidar un discurso engañoso, pero para llegar ahí sabemos que pasa por una profunda reflexión lo cual nos llevará a una profunda confrontación de valores contra valores, entre las fuerzas de la emancipación contra las fuerzas de la dominación, es lo que nuestro camarada Duglas Bravo, llama y define más o menos así: “crear la ruptura anímica en el individuo hasta alcanzar la ruptura creadora en lo social”.
Es en este marco del debate donde tenemos que dar la batalla ideológica, política, cultural é incluso militar, etc. Frente al reformismo. El llamado Socialismo del Siglo XXI, no es más que una entelequia del poder constituido, un cascarón de ofertas engañosas para aniquilar el avance y las luchas del pueblo, el compañero Pablo Hernández lo define de esta manera acertada: “Este socialismo del siglo XXI, basado en una verborrea cansona, llena de lugares comunes, sobre la pobreza, la verdad verdadera, la justicia, la paz, etc., implorando a cada momento a Dios y Jesucristo, este “socialismo llorón” , es un arma a la cual recurre con frecuencia la burguesía, para llevar adelante sus planes de expansión, sobre todo cuando derrota al movimiento obrero y popular” Pág. (84) Pablo Hernández/ El Verdadero Golpe de PDVSA/ Editorial: Imprenta Internacional, C.A./ Venezuela/ Julio 2006.
Ahora bien, ¿como profundizar y radicalizar el proceso revolucionario, para salir de este laberinto en el cual nos quieren anclar? Es fundamental la unidad de los revolucionarios en las supremas luchas del pueblo hacia un estadio superior de lucha, fundiendo el conocimiento monolíticamente en la unidad de las fuerzas de la emancipación, donde cada uno, cada colectivo, cada pueblo, en una sola acción de la unidad motora, sea capaz de derribar los muros, para producir la síntesis, de las nuevas jornada de luchas que debemos iniciar como una eclosión de tempestades, contra este obstinado tiempo vergonzoso del mundo globalizado, donde los seres somos sometidos sin probidad alguna al Estado, al capital, a las leyes y a la vileza del infortunio de los hombres que emana del poder.
A MANERA DE CONCLUSIÓN espero que este ensayo:
REFORMISMO, ESTADO Y REVOLUCION, abra las puertas para continuar el debate, y sirva como herramienta teórica-practica he irreverente contra el poder constituido y todas sus expresiones que de él se originan como mandato, donde la vida esta condicionada de manera perversa por una Ciencia y una Tecnología al servicio de la Maquina, el Capital y el Estado, donde el ser humano y toda forma de vida, en su esencia es enajenada convertida en mercancía, esto nos lleva a pensar el mundo de otra manera, donde; ni la democracia, ni el socialismo y mucho menos el capitalismo han resuelto el problema, al contrario a envilecido a la humanidad, solo la Convivencialidad como vía de una nueva humanidad y de un Tercer Camino, será capaz de crear un nuevo modelo de vida donde seamos capases de vivir y convivir con la naturaleza en relaciones iguales.
De tal manera, hoy le apostamos a una Nueva Civilización, a una nueva interpretación de la vida, de las relaciones humanas y de la naturaleza, donde la vida esté determinada por las leyes universales de la Naturaleza y no por las leyes del Estado y todo su andamiaje.
De tal manera me refiero, a que, la comunidad científica mundial tiene un enorme compromiso con la humanidad, de ellos y nosotros dependerá en alto grado, ese gran aporte para avanzar hacia una Nueva Ciencia y una Nueva Teología para la liberación y la emancipación de los pueblos y esto no escapa a ninguna de las ramas de las ciencias, aporte que debe confrontar en todos sus escenarios, a las ciencias y las tecnologías del capitalismo.
Estoy absolutamente seguro que es fecunda la revolución cuando se trata de transformar la realidad, de romper con el orden establecido, estoy absolutamente convencido que la vida se impondrá sobre la muerte decretada, y que la humanidad saldrá victoriosa con el derrumbamiento del Estado = (El Capitalismo y El Socialismo en sus ridículas y múltiples expresiones). Esto será posible si continuamos taladrando sus cimientos que la soportan, y cualquier aporte en esta dirección ya es ganancia para la humanidad y para la vida. De ésta manera concluyo parafraseando a nuestro inmortal camarada Fabricio Ojeda:
“Solo la lucha diaria constante y sistemática nos puede llevar a la victoria final”.


Mérida 16 de Septiembre de 2009
[ Leer más ]

domingo, 4 de octubre de 2009

LA CORPORACION DE LOS GARCIA PONCE




Juancho says:



2009/10/02 at 02:46


La guerra mediática nuestra, la de los nadie, no puede ser una guerra de poderes establecidos, sino la palabra que nace y se cosntituye enfrentando la palabra que defiende lo establecido. el periódico vea no se escapa nunca de los argumentos de lo establecido. en su caso, de los argumentos de la burocracia y de las razones del gobierno y del estado. claro que aparece el pueblo chavista, pero como coro del tenor gubernamental.


Necesitamos un periódico que hable la palabra de la diversa de las multitudes, que hablen las múltiples voces de las luchas sociales. que recoja la crítica como supremo valor de los revolucionarios. que sea herramienta para desmantelar las madrigueras del poder, asi estén ahora revestidas de pintura roja. No creo que VEA pueda hacerlo, hace tiempo no lo compro, pero mientras los indígenas de perijá peleaban por sus territorios y para hacer realidad verdadera los derechos consagrados por voluntad popular en la Constitución Bolivariana, este periódico tenia dos orejas publiciatrias en el cabezal de primera plana. las orejas de Carbozulia, empresa del estado que en convenio con las trasnacionales interamerican y angloamerican, pretende expandir la explotación del carbón sobre los territorios wayuu, yukpa y barí de la Sierra de Perijá.


Leo VEA, leo a sus ayatolas de la opinión principista, que pretenden trazar la línea que define lo que es y no es revolucionario, siempre desde el nicho reaccionario de las ideas abstractas y sin contexto y sujeto social.


Leo VEA y no leo la represión a los Sin Techo, no leo un seguimiento al caso Chancellor, no leo de los campesinos asesinados en la lucha por una reforma agraria que no se define en la voluntad politica oficial, excepto cuando hace dos dias la dirección del PSUV decidió pronunciarse. No leo en VEA el contexto de la lucha de clases en el seno de la revolución bolivariana.


Leo VEA y leo un gran silencio. debe ser por las orejas tapadas de anuncios que heredó la prensa estalinista de la prensa burguesa.

[ Leer más ]

martes, 15 de septiembre de 2009

MENSAJE CON DESTINO Juan J. Barreto G.

En Trujillo no es más alto el deshonor que la gloria.


A 112 años del nacimiento de Mario Briceño-Iragorry.

El pensamiento de Mario Briceño-Iragorry no es un pensamiento perdido. Allí podemos encontrar muchas luces para encender la pradera de muchos cerebros. Mucho menos es un pensamiento que puede ser prohibido. En todo caso, como dijo alguien, quien se lo quiera perder que se lo pierda. Nadie puede prohibirnos como pensar. El alarde inquisidor de un gobernante local forma parte de la condición de pretender prohibir execrando, bajo la triste y lacerante declarativa para condenar a Mario Briceño-Iragorry como “traidor a la patria”. Si le ponemos más atención a este asunto, aquí hay cuestiones de todo tipo imbricadas. Si tú me vas a declarar a mí traidor a la patria, por ejemplo, tendrás que hacerme un juicio, demostrar que soy un traidor. Si tú no haces un juicio y te dedicas a acusar por tu boca de gobernante a Briceño-Iragorry y al todo el que se te atraviese desde tu furia “inquisitoriense”, el enjuiciado podría ser otro.

Este juicio es mucho más efectivo y terrible, necesario, como lo haría “el diablo” Briceño a un enemigo del proceso de independencia. Los dos Briceño son necesarios hoy cuando se vierten sobre nosotros las amenazas imperiales. Hidalguía en la lucha y en la idea, combinaciones humanas. Trata el gobernante y su pluma gobiernera de censurar, execrar, prohibir y borrar del mapa un ideario impermeable a estos actos de gendarmería inquisitorial, mostrando una apariencia bolivariana, cubriéndose en la exaltación a Antonio Nicolás Briceño, nuestro “diablo” querido que salva el arranque del proceso de independencia de los peninsulares ibéricos con la propuesta de su necesario decreto de Guerra a Muerte. Es bueno recordar a Mario Briceño Iragorry en Lección y sentido de Antonio Nicolás Briceño donde indica: “Pero, ese hombre ensangrentado y lleno de sombras, fue conducido a extremo tan terrible por el aliento de una pasión nobilísima. Más allá de su locura estaba Venezuela. Más allá de su delirio estaba la República destruida. A él no lo empujaba la codicia, como apasionadamente dice Salvador de Madariaga.” Ni leyenda negra, ni leyenda dorada, esas han sido escuálidas miradas a un proceso mucho más rico en diversidad coartada por positivistas y negativistas. “Del mismo modo como no acepto la leyenda negra forjada a la sombra de la Torre de Londres, rechazo la leyenda dorada de quienes alaban la colonización española hasta la esclavitud y la Inquisición…” (Mensaje sin destino).
Hombres, varones sin codicia que a su manera han dado aportes sustanciales a la historia pequeña y grande, sutil y heroica.. No creo en la condición hagiográfica de la historia, está hecha por mujeres y hombres de diferentes estirpes. En nombre de un radicalismo con una enorme masa de epítetos se juega a la demagogia ideológica. La memoria puede ser apropiada por alguien que tenga poder y hacernos creer cualquier cosa, pero si hay debate creador, tensión semiótica entre los mensajes, esa m
emoria se fortalece al no corresponder exclusivamente a una mirada. No debemos ser tan miserables, no se necesita quitarle a uno para exaltar al otro, aunque la mayor exaltación que podemos hacer es predicarla con el ejemplo. Lo ideal es que convivan estos dos símbolos repletos de memoria. “Convivencia es ejercicio que obliga a conllevar la carga extraña. Pero si nos empecinamos cada quien desde nuestra estrecha parcela, en el propósito de destruir la personalidad de los contrarios, al hacer el balance de los valores morales de la república, a base de las atribuciones feriadas en la lonja de los insultadores, hallaríamos con espanto que, por nuestro propio yerro, se nos ha hecho aparecer ante los ojos del forastero que vigila para su provecho nuestra debilidad, como un país de simuladores, de ladrones, de ignorantes, de asesinos, de logreros y de tránsfugas, cuyos solos hombres virtuosos son los que transitoriamente ejercen desde el poder el monopolio convencional de la verdad.” (Mario Briceño-Iragorry, “Balance de las injurias”: 1951).

Un decreto (el 277) cargado de cobardía y de intención de denigrar pregonando traición a la patria. El delito del acusado es buscar cada vez más respuestas de horizontes claros en su compromiso como venezolano, evolucionando hacia posiciones de avanzada en el compromiso social. Ojalá pudiéramos decir lo mismo de aquellos funcionarios ora funcionarios de la cuarta, hoy funcionarios de la quinta. Resoplan las palabras de MBI al final del aparte octavo de Mensaje sin destino (1952): “Lo mismo que proclamaron Guzmán y Betancourt, lo sintieron o lo mintieron Gómez y Castro, Crespo y los Monagas. Cada uno se creyó el mago de Venezuela, y preocupados los magos y los brujos de cada momento en variar y mejorar a su modo el rostro de la patria, hemos terminado por sufrir una fatal ausencia de perfiles determinantes (…)”. La ausencia de una conciencia reflexiva y no sectaria ha permitido que nuestra comunidad carezca de resistencias, y ha podido mucho más, tiene más efecto y consistencia la simbología consumista y trivial en la mente colectiva que la historia portentosa manejada a su antojo por magos locales. Esto nos permite decir que, la única vía sincera es el debate creador sobre “nuestra carencia de continuidad histórica como factor primordial de crisis” (MBI, Mensaje sin destino).

Claro que los reyes de la comarca, de ayer y de hoy, han tomado a su antojo el acomodo de la liturgia. Es así como, en pleno momento de cambios anunciados, echan mano a “drásticas drogas de gendarmería” destiladas por peculiares militantes de una especie de “policía histórica” que en un pueblo como el nuestro no podían pasar desapercibidas. El fulano decreto 277 declara traidor a la patria y genocida a uno de los hijos trujillanos que fue haciendo de sus ideas compromiso claro con su condición como persona que, paradójicamente, lo lleva de ser funcionario subalterno en su mocedad de una dictadura, que él mismo asume y revisa en su ideario, a perseguido político de otra dictadura, y en la paradoja trágica de todo esto, a ser declarado más que pillo por un gendarme local del travestismo ideológico.

Por todo este asunto propongo un modesto ejercicio pedagógico. En un lado, sin pretensiones maniqueas, coloquemos la obra de Briceño-Iragorry. Del otro la obra de los constructores históricos del decreto 277. Este modesto ejercicio, sin necesidad de drogas de gendarmes puede darnos luces en todo este asunto de la memoria histórica de los pueblos. Vean, no es tan complejo. Por un lado, el ideario y la condición del acusado, por el otro, el ideario y la condición de los acusadores. Un juicio colectivo, audaz por lo interesante que resultaría. No sería haciendo uso abusivo y cobarde de un privilegio en menoscabo de la memoria. Nosotros podemos tener otro privilegio, entre el respeto y la no sumisión, a debatir cómo se construye “la conciencia histórica requerida como elemento de nacionalidad” (MBI). Esta es una enorme oportunidad, para ensayarnos en el debate y el compromiso creador. Las aguas del pálido Castán de nuestro pensamiento se redimen ante la ofensa de los cultores de la imposición. Los cauces de un pueblo no dependen de uno solo, por más decretos que decrete, dependen de las raíces históricas y cotidianas que se generan como comunidad, de su hidalguía y de su idea que en pareja siembre tormentas contra los imbéciles y genere semillas para las necesarias emancipaciones, mentales, espirituales y materiales.


Prof. Juan José Barreto G. (Universidad de los Andes-Núcleo Universitario Rafael Rangel.)

Director Centro de Investigaciones Literarias y Lingüística Mario Briceño-Iragorry.

[ Leer más ]

domingo, 26 de julio de 2009

DEL CAMARADA ARMANDO PARA EL COMANDANTE MAGOYA (I)

Querido amigo y respetado comandante:


Recuerdo algunos de nuestros últimos encuentros: en el año 2001, a escasos días del fallecimiento de More, con motivo de la asamblea campesina realizada en La Piedad y donde la propuesta de Jacinto y Caín sobre darle el nombre de esa camarada a las viejas ERFOC (Escuelas Rotativas de Formación Obrera y Campesina) fue aprobada por unanimidad, lo cual comuniqué con humildad al camarada Fausto cuando este telefoneara desde Viena para hacernos llegar a mis hijos y a mí sus condolencias por lo acontecido; en varios eventos en Carabobo de Yaracuy, que ya son tradición en el movimiento revolucionario, organizados por la familia Petit en honor de sus caídos y de todos los mártires de la larga lucha contra el capitalismo y los imperialistas; en ocasión de tu cumpleaños, en tu residencia, donde pudimos departir con Milagro, tus hijos, tu mamá y otros parientes y compañeros y donde expresaste palabras muy sentidas hacia seres de entrañable memoria para nosotros; hace poco, cuando te visité en compañía de una amiga que quería escuchar el Corrido de Magoya interpretado por tu esposa, el cual debería ser grabado por el Ministerio de Cultura y difundido como parte de la épica popular venezolana, y te dejé una botella –vacía- de hermoso diseño, regalada a su vez –llena- la noche anterior en Valencia por el camarada Rodolfo Gutiérrez, militante del viejo PRV y ahora del novísimo PSUV…
Todo lo anterior lo cuento antes de entrar, como diría Renán,`en el “megrullo” del asunto, para enfatizar el afecto que nos une a quienes hemos participado más o menos en el desarrollo de este proceso y que destaca en la salutación de tu carta a Martín, cuando le dices: “Viejo amigo, paisano y camarada…”, porque creo que hemos compartido suficientes sueños para permitirnos confrontaciones ideológicas en las cuales el odio jamás tendrá cabida aunque las contradicciones, a veces, parecieran irreconciliables. Estoy seguro de que la vida, la historia y las fuerzas indetenibles del movimiento popular nos rencontrarán más temprano que tarde en reiterados combates.


Tienes razón, es doloroso ver a Martín en Globovisión, pero también es doloroso no poderlo ver en VTV, tanto como lo fue verte en un Alo Presidente cuando su animador anunciaba la pérdida de vigencia de algunas formas de lucha y organizaciones revolucionarias continentales cuyas definiciones encarnan de alguna manera tu personalidad y tu leyenda. Y a pesar de ese amargo sabor, la última vez que te visité te rogué que llamaras a Martín, que hablaran ustedes dos, que contribuyéramos a la unidad; algo parecido quise promover con Fausto en el año 2000, en casa de Juan Pedro Pereira, Rector de la Universidad Yacambú, en Barquisimeto, y ello me costó una de las peores agresiones verbales, inmerecida por demás, recibida en mi vida, todavía impune pero no olvidada; aparte de Martín, el propio Cabito, el Catire Leo y Jacinto, presentes esa noche, te podrían contar con lujo de detalles mi fracaso conciliatorio; sin embargo, persisto, y tu carta, sobretodo el saludo, reitero, me dan la honrosa oportunidad de hacerlo.
Si algo importante nos ha dejado a los herederos de la Escuela del PRV, el proceso revolucionario en los últimos cuarenta años, es la contradicción entre el pragmatismo y el teoricismo, y si algunos camaradas corporeizan de manera paradigmática esas esencialidades de la acción política son Fausto y Martín; de esas antagonías, que con empeño crítico y creador podrían reconducirnos a la unidad, derivan muchas de las que, en distintos niveles de dirección y militancia nos ha tocado vivir, a unos, cercanos a bondades otorgadas por el uso siempre peligroso del poder, en unas estructuras de pretendido matiz socialista pero del más decadente capitalismo estatista, y a otros, desde el ostracismo, precarias condiciones de sobrevivencia y recursos para impulsar proyectos que algunos conspicuos pragmáticos consideran “existencialistas ”, y desde displicentes y chantajistas exclusiones políticas, mediáticas y productivas. En síntesis, el pragmatismo de Fausto, en cuanto líder de un nutrido grupo de camaradas, ha favorecido realizaciones personales, familiares y colectivas, muy merecidas y justas en notables casos, pero disonantes en relación con nuestra condición anticapitalista y antiimperialista; por otra parte, el teoricismo prevalente en Martín, en cuanto líder y símbolo de más de cincuenta años del proceso revolucionario – el cual no nació en 1998 como puede desprenderse de algún párrafo de tu carta- nos ha conducido a “un diminuto” grupo al aislacionismo político, a una especie de eterna querella entre la leyenda negra y la leyenda dorada, a un fundamentalismo ortopédico que ha hecho del abstencionismo un objeto de veneración religiosa, y a un cultivo de la heroicidad, el mito y la leyenda que propicia una manera de mantener reducidos espacios vitales relativamente dignos y hedonistas.
Al pragmatismo derivado del PRV, el mismo que conduce parte de nuestro capital político y filosófico, educado en la crítica y la autocrítica, en la visión del cuadro como un militante integral, estudioso, amoroso, solidario, desprendido, emprendedor, estoico y creativo, a las aspiraciones inmediatas del poder ( TR, CR, PPT,PSUV ) lo tiene arrinconado en las luchas cotidianas un pragmatismo peor: el militarismo ignorante y autoritario, tropero, oportunista, que tú acertadamente llamas “chavismo militar acomodaticio” y “burocratismo funcionarial”, y nosotros, los duglistas, llamamos sin ningún complejo NUEVA BURGUESIA de la cual no está ausente ni desinformado el entorno presidencial, cuyo jefe personifica un liderazgo carismático de innegable histrionismo, alimentado, entre otras nutrientes ideológicas, de nuestras propias codificaciones conceptuales, pero de un individualismo mesiánico y anacrónico propiciatorio de un culto a la personalidad, una capacidad de improvisación y un “infantilismo de izquierda” que de nuestra escuela no provienen.


Hoy más que nunca es necesario el debate, como simple ciudadano y maestro de tiza y borrador, solicito, a ti y a todos mis queridos camaradas que hoy detentan con orgullo el poder del estado, la realización de discusiones televisadas donde diserten y confronten ideas Martín, Fausto, Fonseca, Reuter, Tú, Arcaya Arcaya, Brito García, Tobi – que está bien maiceao -, Juvencio Pulgar, Doris Francia, Tirso Meléndez, Jerónimo Carrera, David Esteller, Marcelo, Julio Chirinos, Gloria Martí, Mora Muñoz, Domingo Alberto Rangel, Rafael Rossell, Pulsio Dimas Petit, Dávila, Pompeyo, Torres, Timoteo, Dilcia Petit, Agustín Mejías, Treco, Jotajota, Leo, Blanco Muñoz, Saúl Ortega, Roy y el Chino Daza, Sam, Nazim, Quintero Weir, Francisco Ferrer, Laura Prada, Tiamo, Manuel Zamora, Enrique Contreras, César, Rafael Pineda, Boulton, Julieta, Viana, Rebolledo, Oswaldo Rangel, Ivan Pérez, entre otros. A mí, por ejemplo, me gustaría conversar algunas cosas de ética y estética con Fausto. No creo que él, como el presidente con Vargas Llosa, tenga lógicos problemas de jerarquía para discutir, porque yo, aunque nunca he sido ni quisiera ser ministro, me creo tan merecedor como Quiroz Corradi de su atención polémica. No sé si todavía a Fausto lo apasiona la poesía; podríamos conversar como aquella noche de hamaca a hamaca, a orillas del río Portuguesa, sobre Vallejo y Miguel Hernández, mientras los camaradas fugados del San Carlos hacían más ruido que tuqueque enamorado, y Falcón se quejaba de su parotiditis colgado de un mecate, bocabajo; y aunque estábamos avisados de la cercanía de patrullas del ejército nunca imaginamos que andaban capitaneadas por José María… ¡ Duro que fue ese hombre persiguiendo rebeldes ! ¡Blando que ha sido investigando corruptos!

Recibe un abrazo fraternal extensivo a los tuyos y al Estado Mayor de Montalbán, en especial al Treco y a Jotajota, cuyas ideas intuyo también representadas en tus bien delineadas palabras,
Atentamente,

Luchar Hasta Vencer
armando
[ Leer más ]